Comment amplifié un kit 3 voies ?
 
Un ampli 2 canaux suffit-il ?
 ou  
Faut-il utiliser un ampli 4 canaux ?
 
 
Merci de vos réponses....  

En passif, 2 canaux suffisent. En actif, tu peux aller jusqu'à 6 canaux.
 
fd14 <¤>

Est ce que çà va déjà bien en 2 voies ?

Je ne comprends pas bien ta question 8O . Tu demandes si une install peut bien tourner en 2 voies :?: . Si c'est ta question, la réponse est bien sur. C'est même plus simple à régler. A conseiller aux personnes qui débutent.  
 
fd14 <¤>

Comme moi par exemple... Moi je te conseillerais un 4 canaux, les graves en actif et le reste en passif via le filtre d'origine...

Yo
 
oui FD14
 
Hihihihi
J ai enomement envie de passer en 3 voies mais je doit me faire la main en 2 voies et assayer d avoir quelque chose de corect ( se qui est vraiment pas evident)

 
Oui c'était çà ma question....  

plusieur voi=masturbation audiophile
on gagne pas grand chose
pour moi rien ne vaux un tres bon ampli 2 voi et tres bon filtre passif.
apres si vous etes riche comme cresus ....

Et encore plus, un bon montage et une bonne insonorisation ...

Pas forcément. Un 3 voies te permet de dégraisser tes médiums et de gagner en clarté. Mais c'est vrai qu'un bon 2 voies est largement suffisant, si bien monté et réglé évidemment.
 
fd14 <¤>

NON! je parle pas d'un ke 3v, au contraire, je vai acheter ca .....
mais je parle de multi amplification ...... ca, je voi pas trop l'utilité, a part depenser du fric ....

Tu ne vois pas l'utilité de triamplifier un kit 3V par exemple??
C'set bien celà?

l'utilité, plus ou moin, mais comme d'hab a budget egal fo voir:
hp moyen+trois ampli moyen + filtre actif moyen
et le meme budget en passif
tres bon hp+tres bon filtre (il est gratuit et livrer avec)+ UN tres bon ampli
voila voila

J'ai bien peur que la gratuité soit une utopie. Le prix du filtre est compris dans le prix du kit.  
 
Sinon, rien n'empèche de travailler en passif avec un trés bon kit et évoluer par la suite vers l'actif quand le budget le permet.
 
fd14 <¤>

oui, alors pourquoi jeter qqch qui marche tres bien, que t'a payer, juste parce que tu veut un apareil qu'on puisse brancher en amont de l'ampli ?
alors qu'un equalo fera mieux ?????????

Et bien disons que l'actif permet entre autres:
- d'ajuster finement le niveau entre HPs,
- permettre un réalignement temporel des HPs du même côté,
- jouer sur les fréquences de coupure et les pentes,
- éviter à un ampli de travailler sur une plage inutile,
- etc...
(liste non exhaustive).
 
Mais c'est vrai que c'est plus onéreux.
 
fd14 <¤>

t'as qua acheter sans le filtre...tssss
 
FD tu dis un 2V plus simple a régler qu'un 3V.... oui et non... le 2V doit reproduire grave et mid sur le même HP...et le 3V fera du grave et du mid séparemment... donc peut etre plus facile a gérer...  
 
Maintenant en passif c'est encore plus simple...  
 
Mais bon l'integration d'un 3V la oki c'est galere...

moi je pense que la multiamplification en actif a beaucoup d'interet car on peut tout gerer : frequence, niveaux,phase ou meme pente.plus le nombre de voies augmente plus on complique les chose (moi jai 4 voies av +sub) mais on peut obtenir de bon resultat avec de la perceverence et patience.hormi le cout ,l'actif c le pied( dans mon cas 4amplis ,9cannaux).

faut pas faire de règle générale, certains constructeurs recommandent de laisse leur kit en passif car les filtres sont très bien réaliser.... De plus, ces filtres permettent une adaptation de l'impédance, ce qui n'est pas le cas avec les filtres actif. Me demandez pas comment, ni pourquoi, je n'en sais strictement rien !!
 
C'est le cas chez MBQuart par exemple

un equaliser fait la meme chose

je pense que tout le monde connai mon avi la dessus J'AI HORREUR DU DECALAGE TEMPO

ha bon? c pas bon de couper a 24db par octave? pour les frequence, ca sert a grand chose de changer qqch qui a ete travailer par des ingé qui connaisse peut etre plus que nous? moi j'ai regarder, j'en ai pas besoin

c vrai un subsonic filter c vachement bien. on est d'accord la dessus

envoie tes argument pour que je les demolisse .....
 

a peine ...................................

Géo :
 
L'adaptation d'impédance permet de corriger le comportement non linéaire du HP en fonction de la fréquence reproduite. En particulier, l'impédance augmente fortement avec la fréquence.
 
Un sub pourra être toujours considéré comme ayant une impédance "réelle" (je rigole avec mes guillemets, parce qu'en fait l'impédance est complexe, c'est la résistance qui est réelle...) égale à son impédance nominale, étant donné la proximité des signaux de très basse fréquence avec du quasi courant continu (enfin, tout est relatif) ;
 
Pour un tweeter, c'est une autre paire de manches : ce n'est pas encore des hautes fréquences, mais on en prend la direction...
 
La difficulté réside surtout au niveau des HP large bande ou médium : ils sont appelés à reproduire une grande palette de fréquences et d'une extrêmité à l'autre de leur spectre sonore, leur impédance varie beaucoup, c'est pourquoi on est sensé intercaler un réseau de correction d'impédance lorsqu'on les utilise.
 
Ce réseau est d'ailleurs systématiquement utilisé pour les mesures conduisant aux fiches techniques que vous voyez publiées, ce qui veut dire également que si vous l'utilisez seul en filtrage actif, ne vous étonnez pas d'obtenir des courbes de réponses un peu différentes...
 
Bien entendu, ces réseaux d'adaptation d'impédance font normalement partie intégrante des filtres passifs conçus dans les règles de l'art : en les utilisants, le résultat est sensé être garanti... A condition de monter les HP correctement ! Et au prix d'un certaine perte d'énergie dans le filtre, accompagnée d'une coloration qui peut (peut-être) être perçue par certains puristes (encore que les enceintes de salon les plus prestigieuses soient filtrées en passif et que le bruit de fond d'une voiture en marche suffise plus que certainement à gommer ce genre de détail... Ok, ok, il y a aussi des maniaques du faltrage actif en hi-fi de salon, je le reconnais...)
 
Ce qui me gêne le plus en deux voies, par contre, c'est l'implantation traditionnelle des médiums en portières : l'orientation des HP n'est pas idéale (à moins de monter des supports inclinés particulièrement proéminents). De plus, bien qu'il y ait des inconditionnels du large bande en hi-fi de salon, je persiste à croire qu'avec les contraintes rencontrées en audiomobile (volumes de charge et orientation difficiles à optimiser, puissances limitées, chauffe...), il vaut mieux effectivement spécialiser les HP et décharger les amplis.
 
Au prix d'un peu de menuiserie, évidemment...

je ne dirait qu'une seul chose:
oui

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.
modifier un gain d'ampli en multiamplification, passive ou active, permet d'ajuster le gain d'une frange du spectre sans risquer d'en affecter la phase.
Or, un équaliseur va forcément commencer par la pourrir.

Etant donné les faibles puissances en jeu, on fait généralement appel à des amplificateurs opérationnels pour les ajustements de gains des plages de réquence qu'on souhaite régler avec un égaliseur.
 
En général, s'il y a bien des condensateurs intercalés ça et là dans le montage (jamais de selfs, normalement, tout simplement parce qu'elles sont chiantes à réaliser avec une bonne précision pour les faibles valeurs), je ne sais pas quelle peut être réellement la dérive de phase qui peut en résulter. Si quelqu'un a des tuyaux là-dessus, il est le bienvenu : à la limite, ça m'intéresserait foutrement de savoir réaliser un réglage de phase variable !!!
 
En temps normal, un ampli-op ne déphase pas ou déphase de 180°, point barre. Avec la réserve évoquée ci-dessus : les composants qui entourent les ampli-op pour établir les filtres passe-bande peuvent éventuellement mettre leur grain de sel.
 
D'aileurs, les amplis comportent généralement eux aussi des filtres à leur entrée (ok, on peut les bypasser, ce qui règle le problème) : ils apporteraient donc aussi leur propre perturbation...
 
Bon, pour en revenir à cette "passe d'armes" entre Fd14 et Bop_bipbip que tu cites, il est évident qu'on ne peut ajuster le niveau relatif entre HP avec un égaliseur !!! En modifiant le gain du signal à une fréquence donnée, notamment à la fréquence de coupure, on modifie donc forcément le niveau des 2 HP en même temps : sans intérêt pour le but recherché...

bopbopbipbip , t es le bouffon du forum toi !
 
en plus on te l a dit à plusieurs reprises déja !
 
retournes-donc écouter des salves de basses ou ta chaine domestique et arrêtes de dire n importe quoi...
 
a tu déja écouté une install en 3 ou 4 voies ?
 
si oui, est ce que tu te base sur cette seule ( ou même ces 2 seules ) install pour juger TOUTES les installs ayant plus de 2 voies ??
 
me basant sur mon expérience ( ce que je précise toujours ) l'ajout de mediums en dôme sur mon t-d-bord fut un plus incontestable : nette remonté de la scène sonore au dessus de la planche de bord, enorme gain en dynamique, découverte de tout les détails dans le bas-medium...
 
inconvénient : à filtrer et corriger correctement ( d ou mon passage vers le p9 et p9r )
 
sans rancune jeune.

d'accord .... je m'avoue vaincue, vous marquer un point (sur les autres que j'ai marqué ).
maintenant question tres conne. a quoi ca sert de regler le volume d'un hp par rapport au autres ?
maintenant question un peut moin conne, qui est en multi amp, sans equoi? parce que dans ce cas, moi perso, je prefere etre en passif avec un bon 30 bande ............

un avantage de l'actif que je ne crois pas avoir vu :  
 
la puissance bouffée (et donc perdue) dans le filtre passif... ça fait autant de puissance et donc de dynamique gagnée en actif.  8)

Ben tout simplement parce que certaines fréquences sont perçues avec une telle acuité par l'oreille humaine que les HP d'aigus (en général) doivent souvent être atténués pour équilibrer l'ensemble. Mais ce n'est qu'un exemple.
 
Je suis tout à fait d'accrod sur le fait qu'un bon filtre passif, longuement mis au point et accordé précisément aux HP doit faire l'affaire.
 
Néanmoins, les différents placements possibles influeront toujours sur les résultats à l'écoute, aussi ces mêmes filtres sont-ils souvent pourvus d'atténuateurs variables pour ajuster les niveaux respectifs des HP (en général, il s'agit de baisser le niveau des aigus et/ou des médiums par rapport aux midbass) afin de compenser l'agressivité de l'un ou de l'autre.
 
Cependant, ces réglages sont assez sommaires (2 ou 3 pas de 3, 2 ou 1,5 dB dans le meilleurs des cas).
 
Lorsqu'on passe en tout actif et multiamplifié, on peut alors :
 
- Ajuster des écarts de niveau de manière beaucoup moins grossière, donc :
 
- Mixer des HP non prévus au départ pour fonctionner ensemble, contrairement aux composants d'un kit éclaté ;
 
- En prime, jouer sur les phases aux fréquences de coupure (et même faire se recouvrir plus ou moins ces fréquences si on le désire), voire jouer séparément sur les décalages temporels (je sais : tu as des préjugés contre).
 
 
En conclusion, si tu n'as ni les moyens, ni les compétences pour faire tout ça, reste en passif, on peut dire que les résultats seront les meilleurs possibles dans cette configuration avec un ensemble cohérent (un kit éclaté complet) ;
 
Sinon, ça offre plus de liberté, mais les réglages à effectuer sont une autre paire de manches. Mais en théorie, c'est mieux, et les ajustements entre HP ne sont pas inutiles. pour info, Werner a bien l'intention de passer en 8 (ou 7, en fait canaux et en 2 x 31 bandes...  
 
Je vais personnellement opter pour un compromis : kit éclaté médiums/aigus et midbass séparés. Pas forcément l'idéal absolu pour le couple médiums/aigus (risque certain de déphasage étant donnés leurs emplacements respectifs), mais ce sera très bien dans un premier temps.

Exact, Bouss, d'ailleurs, un filtre actif, ça chauffe !

ouais grace au p9+p9r
 
bass + midbass + med + tweet          le tout en actif ( correction des filtres, phase, gain de chaque HP ), correction gauche et droite en 31 bandes...
 
tout ce qui faut !
 
ah oui mais tiens... il auraient pu mettre un équaliseur pour CHAQUE hp tiens !
 
trouver un réglage et apprécier une chanson , ça va... mais trouver un réglage passe partout pour un max de musiques différentes, vlà le dilemne...

oui, le reglage volume des hp et des emplacement, et aussi decalage tempo entre hp.
non, le decalage tempo entre hp, me gene quasiement pas. c le decalage tempo droite gauche qui me gene et que je hai. de toute facon, le decalage tempo, y'a bien un moment ou je serai de toute facon obliger d'y passer, au moin pour l'avant/arriere.
mixer les hp, oui effectivement, la prob .....
faire se chevaucher les freq aussi ......
mais par contre, effectivement, su beaucoup de kit, les freq de coupure son trop haute, c ce qu'y m'a decider de prendre celui que j'yi pri, les freq sont tres basse pour tt les hp (pi ils on recomander de pas passer en actif, mais bon .........).
 
qq1 a essayer de fabriquer des attenuateur passif ??? par effectivement si un hp joue trop fort ......

Werner :
 
Les fréquences sont distribuées à chaque HP via les filtres (actifs ou passifs), donc je ne vois pas l'intérêt d'un équa sur toute la gamme pour chaque HP ! Sauf pile poil aux fréquecnes de coupure, peut-être... Bon, j'ai compris que c'était une blague, hein !
 
Quand tu auras trouvé ton réglage universel, tu te seras approché de la... haute fidélité !!!  
 
 
Bob_bipbip :
 
Les atténuateurs peuvent être de simples résistances (faibles résistance et hautes puissances) en série avec le HP, ou mieux encore, un réseau d'atténuation (L-pad) : une résistance en série, l'autre en parallèle sur le HP, pour conserver la même impédance globale.
 
il existe même des potentiomètre spéciaux qui permettent d'en faire des réglables !!! (chez Radio Shack et autres)
 
Si tu ne trouves rien à ce sujet sur le net, je t'enverrai les formules...

oui, une simple resistance, mais j'ai vue que ca modifier la courbe de reponse en frequence .....
pourtant, j'ai mit sur mes hp de salon des resistance pour adapter l'impedance d'une paire de hp(4ohm) par rapport a l'autre paire qui sont en parallel (8ohm) (histoire de pas avoir tout le jus dans la 4ohm, qui est en plus nettement moi puissante que la 8 .....

Le L-pad n'a pas cet inconvénient, puisque le principe est de conserver la même impédance totale.
 
Exemple : 1 résistance de 2 Ohms en série, 1 résistance de 4 Ohms en parallèle sur un HP de 4 Ohms : total : 2 + 1/(1/4 + 1/4) = 4 Ohms, CQFD.

oui, mais ce qui me fait chier, ben c les perte .........
(chez nous le l-pad on appel ca le pont diviseur de tension .....)

On n'a rien sans rien.
 
Au passage, je te signale qu'il s'agissait justement d'atténuer le HP -> diviseur de tension (-6 dB dans l'exemple).

ouai, mais perte DANS la resistance ...... le courant qui se fait transformer en fumé quoi ....

Oui, bon, si ça te gène, filtre en actif ! C'est toi qui voulait un atténuateur passif, non ? Et puis de toutes façons, il y a des pertes par effet Joule partout, c'est pas la peine de couper les cheveux en quatre !
 
De toutes façons, une résistance n'apporte aucune altération de tonalité : c'est un composant non réactif dont l'impédance se résume à la partie réelle, donc c'est un moindre mal à mon avis.

ben d'accord alors .......