[Modérateur: Déplacement d'un débat dont des bribes peuvent etre issues d'ici
Bon débat]
 
Mais quel remède peut-on concrètement apporter à ces défauts ?
 
Pour le manque de médiums, je vois bien un problème de transition avec les midbass (si filtrage actif, je ne connais pas l'install), voire encore une simple question d'orientation des médiums s'ils sont en kicks (où plus vraisemblablement une histoire de volume insuffisant, qui peut être rattrapé en les "bourrant" ), mais pour la dureté des aigus et les sifflantes, ça me paraît plus être un problème de tweeters ou d'ampli !
 
Il n'y aurait pas un problème de matériel, là, pour le coup ?
 
Question scène, Werner m'a épaté avec la disposition de ses médiums : enfoncés dans les puits d'origine des tweeters (complètement en angles de pare-brise), dirigés quasiment parallèlement au pare-brise et simplement légèrement inclinés vers le haut... Ca projette littéralement le son au centre et au-dessus de la planche de bord...
 
Attention, cependant, il a placé les médiums et les tweeters dans la direction ou il estimé grosso modo qu'ils devaient se trouver et il a corrigé le tout avec les décalages temporels du P99. S'il les annule, la scène disparaît comme par enchantement. Par contre, correction de temps en service, c'est ahurissant : si vous fermez les yeux, pour pouvez pointer du doigt chaque instrument, le chanteur est là, au centre, à 1 mètre de vous...
 
Beaucoup d'entre vous tentent de parvenir (ou parviennent) à des effets similaires rien qu'en positionnant les HP : est-ce vraiment possible ?

Beaucoup d'entre vous tentent de parvenir (ou parviennent) à des effets similaires rien qu'en positionnant les HP : est-ce vraiment possible ?
 
pas facile, je suis pas mal mais pas avec toutes les plages de fréquences
 
avec l'ESP2 d'audioControl ça vas mieux, mais j'ai préféré éliminer un max de connection et de matos...
 
Amitiés
Lionel de Genève
PS. KickFoot sur mesure dans une BMW 635

Oui. essaie!

Ben oui, je sais bien qu'il ne reste plus qu'à essayer...
 
Une question à propos de ton Audiocontrol, Lionel : permet-il d'ajuster la phase de chaque canal ou de les retarder (pas pareil !) ?

 
Alors pour l'ajustement des phases, j'ai les 24XS qui font ça, en ce qui concerne l'ESP2, je doit dire que je ne me suis pas interessé à sont fonctionement interne !.
 
J'ai juste pu remarqué que cela "remontais" la scéne, attention pas de miracle il faut partir d'une bonne base.
 
il existe encore au catalogue je crois, tu trouveras peut être des infos sur le site...
 
Amitiés
Lionel de Genève

Hmmm... L'ESP2 semble ne plus figurer au catalogue Audiocontrol (le plus étonnant est qu'une recherche du site ne donne rien !)
 
J'ai fait une recherche sur le web et j'en ai trouvé une brève description sur une le site d'un distributeur :
 
"Spatial Restoration Signal Processor/Special Tone Shaping Controls/Optically Isolated PWM Switching Power Supply/Switchable Ground Isolation/Dash-mounted Remote Control"
 
Ca manque un peu de précision...
 
En gros, s'il s'agit d'un vrai décalage temporel (à ce propos, comment ça marche ? Lignes à retard analogiques ? Traitement numérique, comme c'est sans doute le cas sur les sources Alpine et Pioneer ?), ça permet "d'éloigner" artificiellement certains HP pour qu'ils semblent tous équidistants de l'auditeur. Avantage : ça couvre toutes les fréquences.
 
S'il s'agit d'un simple ajustement de phase (comme le laisse supposer son prix : 170 $), le problème est qu'il est possible d'atteindre le même but, mais pour une bande étroite de fréquences ; au-delà, le déphasage perd tout intérêt (longeurs d'ondes plus ou moins importantes), d'où l'idée de CP de mettre au point un correcteur de phase 1/3 d'octave (bonjour l'usine à gaz !).
 
J'ai remarqué, sur les quelques sites qui en parlent, que l'ESP2 était conseillé pour ajuster la "position" des aigus, ce qui est possible en effet en choisissant cette gamme de fréquences pour opérer le réglage de la phase.
 
Cela dit, il semble être un produit intéressant et bon marché, mais pourquoi n'est-il plus disponible au catalogue d'Audiocontrol ? Dépassé ? Nouveau produit en préparation ? Quelqu'un sait ?

Tiens, puisqu'on en parle, je sollicite votre avis à tous sur une idée qui m'est venue, comme ça :
 
Certaines sources récentes disposent maintenant de réglage de décalage temporel ; en général, elles se limitent à 6 canaux (vu qu'il n'y a généralement que 3 paires de RCA en sortie !)
 
Pour permettre l'ajustement de tous les canaux les uns par rapport aux autres dans un système multiamplifié et filtré en actif, tout en conservant un canal subwoofer, est-il à votre avis envisageable d'utiliser la 3ème sortie ("non fading" ) pour les midbass en portière, par exemple, et d'attaquer le sub via un filtrage actif externe sur cette même sortie ?
 
L'idée dans ce cas précis est d'amplifier le sub avec un ampli mono possédant un réglage de phase en continu (c'est tout de même assez courant ; même le caisson amplifié de Focal, le BombA 500 le permet).
 
La véritable question est donc : est-ce que ce décalage de phase par rapport aux midbass avant (qui, je vous le rappelle, sont connectés à la même sortie RCA) serait suffisant pour permettre de "rapprocher" efficacement le sub ?
 
Je pars bien sûr du principe que  la plage d'infras est suffisamment étroite pour qu'on puisse approximativement considérer qu'on a "traité" le sub sur tout son domaine d'efficacité... Et on obtient du coup un alignement temporel sur 7 voies !
 
Ce raisonnement tient-il la route ?
 
L'idée m'est venue en étudiant la notice des sources Alpine de gamme intermédiaire, qui ont 3 sorties RCA, mais des possibilités d'alignement temporel sur 4 canaux seulement. Ils préconisent alors d'effectuer d'abord le réglage des voies avant/arrière (ou graves/aigus selon l'usage qu'on en fait), puis de tout décaler d'une même valeur pour "rattraper" les 5ème et 6ème canaux... L'effet est le même en moins pratique, mais si on a 6 canaux, rien n'interdit alors d'effectuer un décalage relatif supplémentaire par rapport à n'importe quelle paire de canaux déjà alignés...
 
L'inconvénient principal résiderait sans doute dans le décalage établi à la source (c'est le cas de le dire !) entre la gauche et la droite sur ces deux canaux : le mélange à l'entrée de l'ampli risque alors d'être un peu étrange... Il faudrait alors tabler sur la faible directivité des midbass et laisser tomber le décalage gauche/droite au profit d'un simple décalage avant/arrière, peut-être.
 
Qu'en pensez vous ?

Cela me parait tout à fait censé d'autant plus que pour remonter le sub vers l'avant c'est surtout important dans la zone de fréquence autour du point de croisement avec le midbass. Car malheureusement, je pense qu'il est impossible de faire passer devant un sub qui joue seul. C'est seulement s'il joue en parfait accord avec le midbass que cela marche (avis tout personnel).
 
fd14 <¤>

Si j'ai bien compris l'architecture de l'install c'est le contraire qu'il faut faire. Mettre le sub en fixe et le contrôle de phase sur les mid bass.
 
Dans un premier temps aligner les mid sur le sub par le contrôle de phase
puis retarder tout le reste en alignement temporel par rapport au sub.
 
De cette manière, le sub et les mid bass sont en phase ET alignés temporelement alors que si on met le réglage de phase sur le sub on peut mettre les mid et le sub en phase mais on aura un retard temporel de 2PI.
 
 
CC++

Non, non, ton avis me semble tout à fait justifié, au contraire : en choisissant soigneusement les fréquences de coupure et la pente du passe-bas du sub (ce sont les seuls réglages qui me sont accessibles actuellement), j'y arrive à peu près sans réglage de phase...
 
C'est vraiment une histoire de mariage en douceur avec les midbass... Même si se sont actuellement de simples 16,5 cm !
 
Par contre, penses-tu qu'il vaille mieux laisser tomber l'alignement temporel gauche/droite sur les midbass ?

merci m'ssieur Z80 pour les fleurs
 
n oubliez po que je vous ai un peu forcé à écouter de la musique zo..audiophile...!
 
coté scène, je suis à peu prêt satisfait...c est plutôt coté tonalité que je bosse..

 
C'est vrai que je suis en train de planifier une install audiophile (enfin, j'espère !) pour écouter du punk-rock et de la fusion, mais je ne changerai pas mes goûts pour autant !!!

 
Je vois tout à fait ce que tu veux dire. Effectivement, dans le cas d'une source qui fait de l'alignement sur 4 canaux seulement, le sub est fixe par hypothèse (il n'est pas réglable).
 
Cependant, pour mon idée, je suis obligé de partir du principe que parmi les amplis courants et abordables, seuls les blocs mono possèdent un réglage de phase en continu, ce qui ne laisse pas le choix.
 
Evidemment, il y a les haut de gamme (comme les VRx équipés de modules PC36) qui permettent ce qu'on veut, mais je ne me suis pas placé dans ce contexte (j'y ai renoncé pour des questions de coût ; à la rigueur, si j'en avais eu les moyens, j'aurais opté pour un processeur de phase à 8 canaux !)
 
Non, mon idée est bel et bien de substituer un réglage de phase à un réglage de retard (étant bien entendu que le processeur d'AVANCE n'est pas encore commercialisé !!! )
 
L'idée est que l'éloignement (ou le rapprochement) d'un HP, fût-il physique ou simulé par traitement, se traduira forcément au niveau de l'auditeur par un déphasage du signal audio perçu par rapport à d'autres HP situés plus ou moins près.
 
 
Donc :
 
Etant donné l'étroitesse relative de la gamme des fréquences reproduites par un sub (donc également des longueurs d'ondes correspondantes), et étant donné aussi qu'on souhaite se limiter à un ampli abordable, donc ne permettant que le réglage de la phase, et qui plus est en mono, je me demandais seulement si l'approximation obtenue en bidouillant la phase (entre 0° et 360°, qu'on peut donc aussi bien considérer comme étant entre -180° et +180°) pouvait être un substitut acceptable au décalage temporel, car il s'agit bien ici, en effet, "d'avancer" le sub dans le temps, du coup !!!
 
Avis du spécialiste ?
 
 
Bon, évidemment, il y aura toujours une période de retard... Qu'on peut tenter de rectifier en retardant encore toutes les voies avant d'une "distance" d'une longueur d'onde d'infra... Bon, OK, c'est les woofers en portières qui vont avancer, à présent...  
 
Et puis zut ! Avant la commercialisation de ces foutus processeurs d'alignement de temps, on se contentait bien de régler la phase du sub, non ???
 
Alors ? Acceptable, ou pas ???

 
Tu te trompes, tu changeras tes goûts et tu écouteras des musiques que tu te serais cru écouter...

  [/quote]
 
Oui c'est posssible et même sans problème à condition de réussir la mise en phase avec un shift 0/180°. Après on retarde trop.  
 
Si le filtre de séparation est OK on doit pouvoir le faire quitte à inverser la phase du sub.
 
En ce qui concerne la mise en phase du sub dans les temps héroïques peu de voitures étaient OK.
 
Dans le DBS 4X, je m'étais arrangé pour que la phase du sub soit en avance de 3ms sur celle des HP avant. Il n'y avait qu'à brancher et ça marchait. Ca marche toujours d'ailleurs!
 
 
CC++

J'ai lu les 3 dernières pages que j'avais de retard, et vous m'avez mis un mal de tronche pas croyable.

La vache ! 3 ms c'est déjà pas mal...
 
Je me demandais si tout compte fait je n'aurais pas intérêt à plutôt coupler les voies arrières avec le sub (décalage relatif moindre puisque le sub sera dans le coffre), avec un filtrage actif au niveau des amplis, puis à utiliser le décalage temporel "arrière" pour l'ensemble.
 
Je pourrais d'ailleurs utiliser la sortie RCA "non fading" pour ça (de toutes façons, le fader n'est pas très utile pour les rappels arrières puisqu'ils sont notoirement sous-alimentés).
 
Ca me permettrait par contre de conserver l'usage du fader pour régler les niveaux relatifs des médiums/aigus (sortie RCA "avant" ) et des midbass (sortie RCA "arrière" )...
 
Je me place bien sûr toujours dans le cas d'une source à 6 sorties RCA et alignement temporel sur ces 6 canaux...
 
 
Au fait, qui peut me tuyauter sur les aspects théoriques du déphasage réglable en continu et sur le retard réglable ? (schémas, calculs, bouquins, liens...)
 
 
Quelqu'un a une apirine pour David bis ?...

 
Vaste sujet. je suis en plein dedans en ce moment avec l'ISOPHASE. Je crois avoir donné les bases dans:
 
 
http://perso.wanadoo.fr/outremer-t [...] _l'art.htm
 
Après, pour la pratique il y a :
 
 
http://www.filter-solutions.com/welcome.html
 
 
CC++

Oui, j'ai avalé (et digéré !) l'Etat de l'art il y a quelques temps...
 
Merci pour le lien technique, mais je cherche plus la théorie (concept avec des amplis op ou autres) que des logiciels de simul tous faits (enfin, à ce qu'il semble, parce que je n'i pas encore exploré leur lien de téléchargement).
 
Tiens, je devrais peut-être poser la question à Dan Ferguson, il m'avait bein tuyauté sur les filtres actifs Linkwitz-Riley de type "Sallen-Key", à "composants égaux".
 
Bref, cette histoire de déphasage actif me turlupine, parce qu'à priori, un ampli-op déphase soit de 180° (inverseur), soit de 0° (suiveur), selon l'entrée qu'on utilise...
 
Mais d'un autre côté, on peut faire tellement de d'autres choses que de simples amplificateurs avec des ampli-op...

Voici l'extrait expurgé de , l'ETAT de L'ART qui concerne la différence entre retard et delay ou phase shifter:
 
 
La remise en phase des canaux peut se faire de deux manières :
 
avec un processeur de retard  
avec un processeur de phase.
 
La différence entre un processeur de retard et un processeur de phase est assez subtile car le temps et la phase sont intimement liés.  
 
Un véritable processeur de retard est un circuit électronique qui retarde le signal d'une valeur constante, quelle que soit la fréquence sans changer aucun autre paramètre du signal.  
 
Un processeur de phase est un circuit électronique qui laisse le niveau du signal intact et qui en modifie la phase en fonction de la fréquence selon une loi qui dépend de ses caractéristiques.
 
1 - L'action des processeurs de retard  
 
Le son se déplace dans l'air à la vitesse constante de 330 mètres par seconde. Cette vitesse est indépendante de la fréquence reproduite. Pour que le son provenant des deux canaux arrive en même temps à l'auditeur, il suffit donc de retarder le canal le plus proche du temps nécessaire au son pour parcourir la différence de distance " d " entre les deux haut-parleurs et l'auditeur.
 
La distance d parcourue pendant un temps t par le son de vitesse v est d = t x v
 
D'où t = d/v  
 
Le retard r est donc donné par la formule r = d/v = d/330
 
Dans laquelle r est en secondes et d est en mètres ?
 
Si d = 0, 35 mètres r = 0,00106 secondes = 1,06 millisecondes
 
 
 
 
Des processeurs de retard numérique sont proposés par la plupart des grandes marques d'autoradio. Ils ont souvent l'inconvénient de faire partie intégrante de systèmes fermés et non compatibles entre eux.
 
Il ne faut pas confondre les véritables processeurs de retard avec des retards analogiques souvent appelés " delay " dont sont équipés certains amplis.  
 
Il s'agit là de systèmes très différents aussi bien dans les moyens mis en &#339;uvre que dans les résultats obtenus. En effet, les " delay " effectuent bien un retard, mais ce retard dépend de la fréquence alors que, comme nous l'avons déjà dit, la vitesse du son est indépendante de la fréquence.
 
Il est donc parfaitement vain de chercher à obtenir par ce seul moyen d'un delay un résultat comparable à celui fourni par un véritable processeur de retard.  
 
Des processeurs de retard analogiques existent. Ils sont équipés de circuits spéciaux appelés " Buckets Brigade Device ". Leur taux de bruit (>- 80 dB) nous oblige à les faire précéder par un compresseur et suivre par un expanseur d'où une dégradation sensible de la qualité du signal.
 
 
Pour les amplis OP utilisés en délais:
 
http://www.nuhertz.com/filter/   rubrique delay equalize
 
 
CC++

Exact ! Je me souviens du principe du "bucket brigade"... Analogie avec les registres à décalage en numérique ? Le signal se retrouve découpé en tranches...
 
Sinon, si je comprends bien, la solution classique pour traiter le signal en aval consiste à utiliser des lignes à retard analogiques ? Evidemment, si le résultat dépend de la fréquence, ça gâche tout...
 
Ca met en lumière tout l'intérêt des processeurs de retard numérique intégrés dans les sources récentes, malgré leurs limitations (nombre de sorties entre autres).
 
Je vais étudier ce qu'ils proposent à ces liens... Merci !

donc decalage /= qualité, sauf tout integres en numerique ........
ben ca ne fait que comfirmer ce que je pense = j'aime pas cet merde de decalge dephasage tempo ...

Disons que le problème est plus simple à résoudre à la source qu'en bout de chaîne...