Voilà, mon LRx4.300 est destiné à piloter un kit éclaté Focal utopia 136W pour les médiums/aigus à l'avant et une paire de coaxiaux Audax VP170Z2 en "fill" arrière.
 
Le but du topic n'est pas de discuter ce choix. Il s'agit bien d'utilisation en "fill", donc ils seront réglés pour être tout juste perceptibles de l'avant : pour donner du corps à la musique, sans pour autant modifier la scène sonore. Si ça ne me plaît pas, j'amplifierai le kit en actif et basta ! C'est une autre histoire.
 
Bref, ce que je voudrais, c'est équilibrer de manière personnalisée la puissance à destination de ces 4 canaux.
 
Pour ce faire, il y a la solution simple : baisser substantiellement le gain des canaux d'amplification des coaxiaux. En plus, ces charognes ont un gain de 92 dB et un rien leur suffit à se faire entendre, si ce n'est qu'ils n'encaissent pas autant de watts que les Utopia...
 
J'ai pensé à une autre solution : les atténuer via des résistances en série, par exemple 4 Ohms (j'ai un stock de résistances de puissance).
 
Logiquement, je devrais obtenir une atténuation de 3 dB, mais plus important encore, je devrais aussi et surtout limiter le courant de sortie des deux canaux d'ampli utilisés, augmentant du même coup celui disponible pour les canaux avant. Je jouerai AUSSI sur le gain, bien sûr, parce que -3 dB, ce ne sera sans doute pas suffisant : c'est surtout pour augmenter l'impédance de charge.
 
L'objectif, vous l'avez compris, est de libérer le maximum de courant pour le kit éclaté et de limiter la distorsion totale tout en ménageant la dynamique des deux canaux avant en allégeant la charge globale de l'ampli (alimentation commune : ce n'est après tout qu'un LRx...)
 
La question est donc : est-ce que ça vaut le coup, ou est-ce que le résultat sera le même en diminuant bêtement le gain des étages de sortie pour les canaux arrières ?
 
Quelqu'un a un avis sur la question ?

bah ponte ton ampli en 2 canaux sur l'avant, et mets les HP ar sur le poste!

Euh, j'vais peut être dire une connerie mais le fader, ça sert pas à ce que tu veux faire ? (à moins que tu ne ramènes a ton ampli qu'une seule paire de RCA)

Et c'est encore un militaire qui gagne une tringle à rideaux !
 
Ah bah oui, tiens, comment n'y ai-je pas pensé ? Avec un 7998R sans ampli interne, c'est pourtant évident ! Et puis tant qu'à faire, c'est vrai : pourquoi filtrer en k.e. en actif quand on a un ampli 4 canaux alors qu'on peut tout simplement le ponter et attaquer le kit en passif, juste pour le plaisir de faire plein de bruit avec plein de distorsion ?
 
C'est de ma faute, j'aurais dû préciser : "ceux qui n'ont rien à dire sont autorisés à s'abstenir".
 
Bon, je repose le problème sans fioritures et sans exemple concrêt :
 
- Soit un ampli "X" muni de deux paires de canaux stéréo "A" et "B".
- Pour obtenir le son le plus popre possible sur le canal "A" sachant qu'on peut se contenter d'une consommation minimum sur le canal "B", vaut-il mieux :
 
1) Baisser le gain du canal "B" sous une charge de 4 Ohms ?
2) Baisser le gain du canal "B" dans des proportions moindres ET en limiter la charge en augmentant l'impédance de cette charge au moyen de résistances prises en série avec les HP de 4 Ohms ?
 
Sélectionnez votre réponse dans ce Q.C.M. et justifiez-là.
 
Durée de l'épreuve : une après-midi.
 
La calculatrice et les formulaires sont autorisés.
 
Il est également autorisé de se taper une bonne bière bien fraîche et /ou une sieste avec Madame, à condition que cela ne fausse pas votre jugement...
 
Toute allusion à un pontage sur des médiums/aigus dans une optique hi-fi et/ou à des amplificateurs imaginaires sur la sources seront éliminatoires.

bah, sen hesité, la une, tout simplement a cause de la modification du comportement des hp a cause des resistance, et des eventuel parasite. mais bon, j'ai deja mi des resistance en serie avec des hp, et ca n'a rien fait de grave .....

Non, Xant, ta réponse ne fait pas avancer le schmilblick, mais au moins, je te rassure elle n'est pas stupide.
 
Par "elle ne fait pas avancer", je veux dire que limiter le niveau à la source (fader) ou limiter le gain du préampli, c'est pareil pour les transistors de l'étage de sortie !!!
 
De plus, je ne pourrai sans doute pas utiliser le fader : il y a 3 paires de RCA en sortie de la source, mais 7 canaux d'amplificateurs et 9 HP (dont une paire d'ensembles médium/aigu/filtre passif, ce qui limite effectivement les canaux d'amplis à 7).
 
La disponibilité ou non du fader pour cet usage dépendra donc de ce que je raccorderai aux canaux "arrière" de la source, à savoir soit les midbass, soit les HP arrière ; mais honnêtement, je préfèrerais nettement utiliser le fader et le décalage tempo pour les midbass en portières que pour des HP arrières qui seront tout juste accessoires !
 
La question était d'ordre théorique et technique : rien à voir avec des problèmes de raccordement. je dis ça parce que personne n'a encore l'air de l'avoir compris, sauf BBB qui est allé droit au but, bien que sa réponse ne contiennent pas d'arguments convaincants...  
 
Cette question était simplement de déterminer si une augmentation de l'impédance de charge avait une quelconque influence sur les autres canaux.
 

Les résistances ne sont pas des composants réactifs. Elles n'induisent ni déphasage, ni délai, ni coloration d'aucune sorte. Elles limitent le courant circulant dans le composant pris en série en en absorbant une partie (dissipée par effet Joule, d'ailleurs, d'où gaspillage d'énergie si on veut, mais c'est ça qui abaisse le rendement de l'ensemble HP + résistance, justement).
 
La seule modification constatée du comportement des HP, c'est la diminution de leur élongation...
 

Encore heureux !  
 
Au fait, l'ampli a un facteur d'amortissement de 240. Je ne sais pas si ça joue en l'occurence, mais comme je subodore un lien avec l'impédance de sortie (désolé, je ne maîtrise pas la théorie qui va derrière, sinon je ne requerrais pas votre aide)...

LRx actif ou ponté devant
ampli sur Sub ampli sur 7W2 a ta guise
 
audax sur tit ampli gentillet séparé donc gain totalement indépendant et aucun soucis... tit ampli type Lrx 2.150 pour rester ds le même esprit  
ou autre
 
c'est exclu ? (budget sup oki mais solution viable)

Ta réponse ne répond pas à la question... Recalé !    
 
Question amplis, c'est déjà réglé et je ne peux pas coller plus de 3 LRx dans une aile de Laguna ! Un VRx n'y entrerait pas avec un petit copain, donc pour l'instant, on va considérer que les contraintes imposées sont non négociables !
 
Je récapitule, pour ceux qui n'ont pas tout suivi depuis ces derniers mois... Je dispose du matériel suivant :
 
- Un LRx4.300 alimentant deux 136WX complets et deux VP170Z2 ;
- Un LRx2.500 alimentant deux 7W2 ;
- Un LRx1.400 alimentant un 33WX.
 
Côté distribution des rôles amplis / HP, y a rien à changer. Pourquoi un 2.500 ? Un 2.250 aurait aussi bien fait l'affaire, mais c'est tout ce que j'ai trouvé d'occase et ça ne gêne pas : y a qu'à ajuster le gain, au moins c'est pas le courant qui manquera...
 
J'hésite encore entre 3 branchements possibles pour les entrées des amplis, hésitation liée aux pentes des filtres, à leur indépendance par rapport aux canaux à amplifier et à une certaine cohérence liée au filtrage et autres réglages distincts à la source, qui est un 7998R.
 
Ceci mis à part (et qui peut faire l'objet d'un topic séparé), je suis en train de réfléchir à la meilleur manière de limiter la charge des canaux dédiés aux coaxiaux pour conserver tout le bon jus pour les 136W.
 
Il n'est pas envisagé de les brancher autrement que comme indiqué.
 
Seule alternative envisagée : me débarrasser des coaxiaux et amplifier le kit en actif, mais elle n'est pas à l'ordre du jour pour le moment.
 
Les 2 x 65 W RMS du 4.300 sont à priori suffisants pour les 136WX, mais j'aurais aimé disposer de cette ressource sans qu'elle ne mollisse aux alentours du maxi du fait du courant pompé sur les deux autres canaux par les coaxiaux, même atténués.
 
Donc, je repose la question : l'atténuation par réglage du gain sera-t-elle suffisante pour libérer les deux autres canaux, ou une atténuation "passive" supplémentaire par augmentation de l'impédance de charge risque-t-elle de se montrer plus efficace ?
 
Question subsidiaire : ça vous arrive quelquefois, de répondre à une question sans tourner autour du pot ???  8O  

Je m´excuse mais je ne connais pas tellement bien le genre d´ampli que tu as= Stabilité d´impédance en cause
 
Tu peut tout de suite oublier l´utilisation des resistances en série pour baisser la sensibilté de tes HP a moins que tu ai envie d´avoir ce que l´on appelle un "deuxieme claquage" = au revoir ampli  du a l´impedance trop basse ou trop élevée qu´il travaillent.
 
Ce qu´il faut savoir aussi c´est que l´impédance d´un HP augmente en function du volume. Plus tu monte le volume, plus ca pete au oreilles et plus vite les HP petent eux aussi (surtout tweters, c´est en fait de simple resistances).
OK j´espére que j´ai un petit peu éclairci tes doutes 8O  
Je vais faire une petite sieste avec madame  
A+

alors ce qui est pour tes -3db ca sert a rien ce n estpas assez  
ce que tu veux faire c est bon avec -6db  
je serai d avis qu avec ton ampli en bridge sur les utopia ca te donnera plusdedinamique et de puissance et tu fais comme te dis les autre tu mes tes coax sur leposte comme ca avec le fader tu joue sur le volume de l arriere et tu sera content crois moi  
 
voila c est tout et je pense que c est le mieux ou alors achete un petit ampli pour l arriere mais ca vaut pas le cout
 
 
 
salut

 
Ben répond quoi

Ici la Terre...
 
Le 7998R n'a PAS d'ampli interne... Je répète : LE 7998R N'A PAS D'AMPLI INTERNE. Ceux qui peuvent me traduire ça en Chinois Mandarin, en Serbo-Croate ou en Bichelamar sont les bienvenus, parce qu'apparemment, il y en a qui sont durs à percuter...
 
D'autre part (je répète), je ne veux pas bridger.
 
D'autre part encore, je pose une question d'ordre technique. On va même dire : électronique.
 
Ceux qui n'ont pas de connaissance particulières sur les entrailles d'un amplificateur ont le droit d'aller jouer ailleurs.
 
Si c'est juste pour augmenter votre compteur de posts, vous pouvez polémiquer avec BBB : vous allez voir, ça va monter super vite...

Désolé, je viens juste de déployer des ruses de sioux pour pouvoir lire ton message (nous somme en ce moment sur la page 2/1, il n'y a donc pas de bouton "précédente", bienvenue dans la 4ème dimension)...
 
Bon, une résistance en série ne peut qu'augmenter l'impédance de charge de l'ampli, pas la diminuer, et n'importe quel ampli se sent d'autant mieux qu'elle est élevée (les 4 Ohms en bagnole, historiquement, c'était pour compenser l'indigence des amplis embarqués, mais avec 8 Ohms ou plus, on a simplement moins de distorsion ; par ailleurs, les Audison sont tous stables sous 2 Ohms, voire 1 Ohms pour certains et 1,5 Ohms pour tous, sans même parler des VRx ou VR qui rigolent avec des 1 Ohms en bridge ou 0,5 Ohms par canal, mais ceci est une autre histoire (et une autre gamme))...
 
Par ailleurs, j'utilise actuellement un Audax HT100G0 en 8 Ohms en voie centrale passive avec un rhéostat de 20 Ohms pour régler sa sensibilité, ponté sur les sorties des canaux avant en amont des filtres deux voies, et ça fonctionne très bien merci. Même actuellement en sortie directe de mon vieil autoradio Kenwood, puisque que j'ai presque tout revendu en prévision de ma nouvelle installation...
 
Je te remercie pour ta sollicitude, mais si quelqu'un avait un avis informé, ça me ferait plaisir...

Z80 gain coax mini 136W au mieux puis ensuite ajustement par la suite pour voir si ça ne marchera pas bien comme ça...  
 
à mon avis le Lrx ne mollira pas... ce sont des coaxiaux cerets bon mais ils n'arriveront pas a épuiser un LRx au point de le faire ch.... sur tes 136W...  
 
au pire s'il mollissait ce serait tellement fort que ce n'est pas raisonnable donc baisse le son....  
 
bon sinon c'est exclu de ne pas utiliser les coaxiaux pour tes passagers? avec ce que tu vas avoir devant c'est amplement suffisant... non?
 
réponse subsidiaire : non j'y arrive pas

aujourd'hui?    :?  

j'ai une idé, mais elle est vraiment pouri:
les twit et les coax sur une pair de canaux,
et les woof sur l'autre pair de canal.
tu regle les coax avec les reisitance, et donc tu passse par le filtre passif avec tes twit

:!: Ca limiterait la bande passante des coax, mais je dois admettre que tu as des idées franchement originales...
 
Vous pouvez rigoler, vous autres, mais BBB a fait des progrès par rapport à ses débuts : d'abord il dit moins d'idioties, et en plus, lui, au moins, il comprend la question et il y répond, et il a de l'imagination !
 
Bon, ben je vais m'en tenir à l'opinion de Gulli : gains au mini pour le coax et toute la sauce sur l'avant...
 
De toutes façons, il est bien évident que les amplis ne seront jamais poussés à saturation : avec 1200 W RMS dans le coffre pour une écoute hi-fi, ce serait un abattoir roulant ! Tiens, ça pourrait faire une alarme sympa, ça... Le voleur entre, et la sono lui balance du 1000 Hz amplifiés à con la fesse... Si sa cervelle ne grille séance tenante, il va au moins propulser ses tympans à travers les vitres...  
 
Comme je le disais, si les coax me gonflent, je passe en full actif devant et le problème est réglé.
 
Entre parenthèses, les passagers en question, ce sont mes enfants que je trimballe à l'école et au collège à longueur de semaine : c'est quand même un public exigeant...

ben non, tu filtre en passe haut sur l'ampli, donc 80hz au hasard, tu branche les twit aussi, mais cet foi si, eux seront filtrer en plus avec le fitre passif, tu voi le truc?

bah, je progresse .... au bout de 4000 poste, il devrai bien y en avoir un ou deux d'intelegent, au par defaut, moin con  

pose les gosses dans me coffre ils auront de quoi s'occuper...
 
sinon en alarme je te suggère 20Khz sur 10TN51 a 150Db et 14Khz en alternance.... même un sourd va s'enfuir

C'est une idée à creuser...