Bonjour tous le monde!
Comme la mode d'aujourd'hui des fabriquants de subwoofers (audiofile) est de facilité l'intégration en réalisant des subwoofers de faible diamètre (20cm-25cm) qui sont concu pour fonctionner dans de faible litrage, avec des tenues en puissance élevé, je me demandai si celui si était aussi efficace (je ne parle pas en therme de niveau SPL) pour reproduire un bonne infra 40-20hz (je ne parle pas des fréquences au dessus) et ses infrasons(fréquence peut être plus importante que l'on peut le croire), qu'un subwoofer de 38cm("sub d'ancienne génération" ou plus avec une fréquence de raisonnance plus faible logé dans un volume plus important ou infini?
 
Je me demandai si la facilité (integration , montage réalisation..) la remporté sur les exigences d'un audiofile?

Bah il faudras toujours des 46cm pour faire de l"infra    
 
http://www.electrovoice.com/products/307.html

Compromis
 
Niveau sonore= volume d'air déplacé
si on recherche pas un fort niveau sonore, pas forcement besoin d'un 38cm, ou d'un 25cm "longue course".
Ensuite il y'en a (qui ont certainement pas tort) qui disent que plus y'a de xmax et plus il est difficile d'etre "linéaire" sur le mouvement de membrane (flux magnétique tout ça), donc plus de distorsion ou moins de fidélité.
 
Mais on peut aussi dire qu'une plus grande membrane peut avoir des problèmes de membrane, rayon "piston imparfait", du à une rigidité moins évidente.
 
D'autres diront sans retenue que sans volume de charge important, point de salut et point d'infra "réaliste" (que ça soit pour un 25 ou un 38)
 
Bref, ici comme ailleurs, il y a des choix, des philosophies opposées, mais pas UN choix.
L'habitacle auto nous facilite grandement les choses pour atteindre facilemnt un niveau correct sous 40hz, il n'en reste que l'obtenir proprement reste un défi pour le matériel, que ce soit en home ou en car.
 
Le choix d'un "petit" sub ne prend donc pas forcement sa justification sur la plage 20-40, mais sur l'ensemble de ce qu'on demande au sub: rapidité, profondeur, articulation, justesse...
 
Compromis?

 
 
oui mais si on multiplie les surfaces emissives avec plusieurs sub, est ce qu'on regle le probleme ? :?

Je pense que de nos jours, les "petits" subs arrivent à reproduire assez fidèlement les très basses fréquences, et avec un faible volume.  
Par contre, pour ce qui est de la sensation de grave, de prise du bide, ... pour l'instant, ça reste l'apanage des gros, voire très gros diamètres...   8)

 
 
Ok Quantitativement!
Mais qualitativement? (vu que le fait qu'un subwoofer positionner dans le coffre provoque une élévation des basses fréquences)
 
Par exemple à comparer avec un subwoofer monter en tire avant à la place de la banquette. Ce(s) subwoofer(s) serait de Ø imporant avec une frequence de raisonnance très basse dans un gros volume(pourquoi pas en free air!) permettant de gagné en niveau et en descente pour compenser le coup de boost perdu.(par contre je ne sais pas si le subwoofer à cet endroit l'effet de l'habitacle est diminué! )
Le résultat de ce montage ne serait pas plus efficace qualitativement?

ça ça vaut pour le qualitativement.
Quand on voit les moyens techniques et financiers qu'on peut déployer en home pour obtenir un infra à peine "propre" jusqu'à 20hz à un niveau tout juste "réaliste" (110-120dB, pas 140-150), faut pas non plus espérer y arriver avec une gamelle à 200€.
 
On faut du niveau, ça ok. On arrive à faire une certaine qualité, ok aussi. Mais THE absolute quality, faut se brosser un moment et avoir du bol!
 
 
Le litrage de charge important n'est pas directement lié au diamètre du sub. Il y'a (ou il y'a eu) des 25cm qui demandaient 100L.
Donc la vraie question, enfin plutot le débat philosophique récurent, c'est gros rendement ou pas, les HP à gros rendement étant généralement plus gourmands en litrage.
La réponse: compromis, y'a pas qu'un seul "bon" choix

Certains sub qui demandent un petit litrage amméliorent leur rendement dans le bas de l'infra des lors qu'on augmente le volume de charge du caisson , mais ceci est au détriment du reste de la bande passante du sub , c'est à dire que ces performances globales baissent , plus on favorise le bas du spectre , il faudras donc plus de puissance d'amplification , ce qui va nous rapproché plus rapidement du seuil critique de distortion électrique du couple HP+ampli (saturation) . Voire même s'approché dangereusement pour le matos d'un court-circuit ce qui entraineras une mort certaine des éléments à plus ou moins court terme . :?  
 
ça aussi ça finis par couter des sous  :? ...

ça ça vaut pour le qualitativement.
Quand on voit les moyens techniques et financiers qu'on peut déployer en home pour obtenir un infra à peine "propre" jusqu'à 20hz à un niveau tout juste "réaliste" (110-120dB, pas 140-150), faut pas non plus espérer y arriver avec une gamelle à 200€.
 
 
Y'a le raptor 12 qui fait du 16Hz à 130db de facon tres linéaire si mes souvenirs sont bons.
Dans son caisson adapté bien entendu.
Faut que je retrouve le lien...

http://www.homecinema-fr.com/forum [...] =168392653    

Compromis

 
Je pensais plus a celui là :
 
http://jipihorn.free.fr
 
 

 
Compromis    
 
L'est donc pas audiophile le raptor ?
Remarque, vu le nom...  

[quote="ludobrev"]

 
 
Ok Quantitativement!
Mais qualitativement? (vu que le fait qu'un subwoofer positionner dans le coffre provoque une élévation des basses fréquences)
 
Cette élévation ne dénature rien du tout?

bien sur que si!

Entre un sub dans le coffre avec plage arrière, et le même sub dans le même coffre sans plage arrière, ben c'est pas tout à fait pareil du tout (qualitativement) ... à méditer aussi

 
Donc ne serait il pas judicieux de positionner le Hp où on diminue au maximum ce phénomene et en employant un HP adapté à ce nouvelle emplacement avec une bande passante plus basse!

Démontre ce que tu imagines en vrai plutot que de te poser des questions métaphysiques alambiquées
 
 
PS: trouver une solution à un problème ne veut pas dire qu'on ne créera pas d'autres problèmes en mettant en oeuvre cette solution... donc... compromis !