Autodeclics.com - Voiture occasion, actualité automobile, vente auto
Caraudiovideo - le guide du high-tech pour votre voiture

 

ludobrev, tof1986, Nemesys66 et 16 utilisateurs inconnus

 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur
 Sujet :

de l'inutilité des dampings > 50

 
n°10345
nã©oprene
Invité
Posté le 01-10-2004 à 16:00:24  answer
 

Citation :

Le facteur d amortissement est de 800 ce qui est favorable pour les bass.


 

Citation :


Pour la énième fois :
 
Slew factor is measured by driving an amplifier to its rated output at 1000Hz and increasing the frequency (at a constant input level) until the waveform shows 1% distortion. The ratio of that frequency to 20kHz is the slew factor. Any number greater than 1 effectively guarantees negligible slewing distortion in hi-fi listening. In my experience, over hundreds of amplifier tests, the slew factor is rarely less than 4 or 5 and is usually greater than 25.  
 
There is another specification, rarely found these days outside the world of high-end audio, that is, and always has been, of little or no practical significance to the user. I refer to damping factor, the ratio of 8 ohms (a standard loudspeaker impedance rating) to the internal source impedance of the amplifier. The effect of a low impedance (typically a small fraction of an ohm) is to damp, or surpress, certain resonances in a speaker, especially low-frequency cone resonance.  
 
There is no question that damping is desireable, but there is a catch. The damping resistance includes not only the source impedance of the amplifier but also the resistance of the connecting speaker cables, the speaker's crossover inductor(s), and the voice coil. So if the amplifier's source impedance is 0.01-ohm, the cable resistance is 0.1-ohm, and the speaker's internal resistance is 4 ohms (a typical value), the damping factor is not 800, or even 80, but a mere 2. Spending extra money for an amplifier with a 0.001-ohm impedance, or a cable the size of a garden hose with a 0.01-ohm resistance, will not have the slightest effect on a speaker's damping.
 
The myth that extremely high damping factors are beneficial has been with us for many decades, and it was as nonsensical forty years ago, when I first became active in high fidelity, as it is today. Most such fads fades away with time, and almost all respond well to a dose of common sense. In the meantime, they are good for a chuckle or two.
 
Julian Hirsch - article intitulé "Obsolete Specifications" publié en 1992 par l'AES

mood
Posté le 01-10-2004 à 16:00:24  profilanswer
 

n°10346
rantanplan
Posté le 01-10-2004 à 16:10:49  profilanswer
 

... je pense déjà à ceux qui vont lancer une traduction chez Google ...  :roll:

n°10347
rantanplan
Posté le 01-10-2004 à 16:13:55  profilanswer
 

Damping factor = la fin d'un mythe ...  :lol:

n°10348
Bass__Ton
Posté le 01-10-2004 à 16:19:37  profilanswer
 

bon ben je vais devoir revendre mon PPI :cry:

n°10349
belloubust​ou
Posté le 01-10-2004 à 16:22:46  profilanswer
 

ok ca bride la "sensualité"
d'un medium aigus
 
mais ca ramone sa mere en grave non :?:  
 
ca veux dire que ca serait aussi inutile en grave ?
genre on pert quelques chose ?
 
en voiture et en home, le damping est il vu de la meme facon ?
 
et si on prefere une blonde fadasse  
à une brune italienne avec le cheveux long et ondulé; les yeux vert, et la bouche charnue et humide  
 
comment on fait (vous avez remarquer que c'est pas mon cas)

n°10350
nã©oprene
Invité
Posté le 01-10-2004 à 16:22:52  answer
 

garde ton ppi :roll:  
 
il est avéré qu'un PPI (ou un brax) ont une tenue débile du grave, & ce n'est pas ça qui est remis en cause.

n°10351
Ninjar
Posté le 01-10-2004 à 16:25:37  profilanswer
 

Vaux mieux acheter des amplis que du damping  :wink:

n°10352
Bass__Ton
Posté le 01-10-2004 à 16:28:32  profilanswer
 

Citation :

il est avéré qu'un PPI (ou un brax) ont une tenue débile du grave, & ce n'est pas ça qui est remis en cause.


 
ça c bien vrai boubiou, en ce moment j'ai les vieux focal 165 bora qui prennent cher 8O  8O  mais quel bonheur :lol:

n°10374
rod-s4
Posté le 01-10-2004 à 22:03:35  profilanswer
 

Qu'est-ce qui nous prouve que c'est bien MONSIEUR Julian Hirsch qui a écrit ce texte et pas un infâme scientologue homonyme qui tourne avec des amplis Shark à 4000 Wrms ???  8O

n°10375
nã©oprene
Invité
Posté le 01-10-2004 à 22:05:27  answer
 

ou pire
 
des C2K
 
 
 :arrow: je suis loin :oops:

n°10376
rod-s4
Posté le 01-10-2004 à 22:21:11  profilanswer
 

Impossible, les C2K sont aux scientologues ce que les crucifix sont aux vampires.
 
Qui a dit que les Zapco sont des oeuvres divines ?  8)
 
C'est pas Tom Cruise !

n°11257
extremefus​ion
Posté le 31-10-2004 à 04:35:23  profilanswer
 

tu veut je te jette du damping->500-de-tarantula a la tete.. ca rampne severe pourtant. et c propre, je trouve (enfin tu me dira, o volume que j'ecoute, moa... => je clippe le tarantula (bcp de watt, >2000 rms sur mon sub atomic), et pareil pour mon  pg zx450 "dual mono" sur les k2p...)

n°11764
michael2
Posté le 20-11-2004 à 11:00:13  profilanswer
 

Citation :


 
en voiture et en home, le damping est il vu de la meme facon ?
 


 
on parle plutôt de temps de montée en home ! valeur qui est mesurable et non pas un facteur sans unité comme le damping !


Aller à :
Ajouter une réponse