QUELLE COURBE DE REPONSE CIBLE ?
 
Au début, on imagine que la meilleure courbe de réponse en fréquence de l'ensemble ampli + enceinte + pièce est une droite parfaite entre 20 Hz et 20 kHz.
Eh bien non !
En effet l'absorption de la pièce augmente dans les hautes fréquences ce qui rend décroissante la courbe de réponse mesurée dans la pièce. A titre d'illustration voici la différence (courbe de réponse mesurée depuis le point d'écoute à 3,5m) - (courbe de réponse mesurée à proximité à 30cm) dans ma pièce : http://perso.orange.fr/francis.aud [...] _piece.gif
En clair, une enceinte parfaitement linéaire en chambre sourde va présenter dans ma pièce et au point d'écoute une atténuation au dessus de 6kHz qui atteindra environ 6dB à 20kHz.
Un exemple avec une enceinte de studio est donné chapitre 2.3 du document http://www.klein-hummel.com/produk [...] ng_6_e.pdf
D'autres exemples sont donnés dans ce document de Floyd E. Toole (p.13-15) http://www.harman.com/wp/pdf/AudioScience.pdf et dans ce document de Yamaha (p.24-25) http://www.yamahaproaudio.com/down [...] m2tb_e.pdf
 
Jean Hiraga cite l'exemple d'un prototype d'égaliseur automatique dans les années 80 qui permettait d'avoir une réponse linéaire depuis le point d'écoute et... un son d'une rare agressivité.
 
Dans un article parue dans la RDS n°280 de Décembre 2003 p66 "Les enceintes Pour en extraire le meilleur", Jean Hiraga donne le gabarit d'une réponse amplitude/fréquence mesuré à partir du point d'écoute et correspondant à une réponse subjective linéaire. Ce gabarit présenté en figure 1 ci-contre présente une décroissance de 3dB/octave à partir de 2kHz. L'atténuation de l'extrême aigu atteint -10 dB à 20 kHz.
Pour une pièce de petite taille (< 150m3), la "small-room X curve" préconise une décroissance de 1,5 dB/octave au dessus de 2kHz.
Des informations plus détaillées sur cette courbe ISO X (norme ISO 2969) sont disponibles ici http://www.jackson.fr/courbes.htm

..............Et ensuite, on s'en fout de la qualité de nos oreilles si le son est restitué tel qu'il doit etre. Si j'entend un canard alors que c'est un rossignol, peut m'importe si j'ai l'impression qu'il ressemble au rossignol que j'ai entendu en vrai (et que j'entend comme un canard)

par contre un des aspect important et rarement traite (surtout pas par un analyseur de spectre) c'est la dynamique!

la photo jointe par Karu-Kera de son installation au plafond (de loin, selon moi la position la plus naturelle d'un tritube) est interessante à plus d'un titre...
 
Observons bien les détails : contre le mur il y a une bibliothèque bien fournie.  
 
C'est peut-être là la véritable différence avec les autres types de projecteur. Karu-Kera est aussi, en matière intellectuelle, un "ancien" lecteur qui considère qu'on a beau mettre aujourd'hui des livres "en ligne", il continue contre vents et marées à tourner les pages à la main. (technologie de Gutenberg contre celle de Dell)
 
Le tritubiste est un philosophe qui refuse de se faire "refourguer" à grand renfort de marketing des solutions approximatives et bancales. C'est peut-être stupide mais le parallèle m'amuse :
 
Ca y est, c'est au point !!!! nous proposons enfin aux amateurs de Celine, Proust et Hugo une technologie raffraîchie à 140 Hz sur un écran megaplat retro-éclairé. Au lieu de tourner "à l'ancienne" les pages vous vous contentez de cliquer sur "suivant" à l'aide de votre souris à infra-rouge.  
Cette nouvelle manière de lire est révolutionnaire et, grâce au branchement en DVI, vous devenez résolument "moderne".
 
Ensuite, dans les forums spécialisés les esprits s'enflamment :
 
Ouiiiiii, c'est bien mais à la longue la lecture me fatigue...
Ouiiiiii, quelqu'un aurait un truc pour lire des livres numériques aux toiletttes ?
Ouiiiiii, la lecture à l'écran c'est génial et on peut faire du copier-coller.... au cas où...
Nooon, je suis un peu sensible aux scintillements de l'écran... je vais donc changer d'écran...
Nooon, je prefere utiliser un retroprojecteur pour lire Cioran au plafond
Super, j'ai chopé l'integrale de Goethe et d'Agatha Christie, je te la maile tt de suite  
 
Le rapport avec nos tritubes ? Ben aucun. On regarde des films avec un tritube et sans se poser de questions.
Et quand on veut bouquiner, on se dirige vers une bibliothèque... tout simplement.
 
Y'a ceux qui veulent du "home-cinema" ou une "bibliothèque" et d'autres qui recherchent des trucs différents qui s'appellent de la "home-technologie" ou de la L.A.O. (Lecture Assistée par Ordinateur).  
 
Notre slogan pourrait donc être :
nous aimons regarder des films comme nous lisons des livres.  
 
Cronenberg, Spielberg, Allen, Herzog, Charlot ou les frères Coen nous sont gré de ne pas les embêter avec des lumens, des screendoor, des aec et autres triple roulettes crantées en titane. La seule vraie technique est celle qui sait s'effacer devant l'oeuvre...  
 
Dans le même registre, y'a ceux qui achètent des écrans électriques qui ne savent que gondoler et faire des vagues et les autres qui preferent une surface bêtement plane en cadre bois ou alu... on veut monter ou descendre une toile ou regarder des films ? faut choisir...
 
en ce qui concerne le "volume" et le "poids" de nos engins il faut bien dire que les autres techniques sont plus "légères". Un peu le même rapport qui existe entre l'integrale de Simenon en bête papier et son équivalent numérique qui tient sur une clé USB de 256 Mo
 
Notre époque est quand même amusante. On essaye de nous refourguer à grand renfort de marketing des solutions de plus en plus misérables qui ont, "fait étrange", l'aimable particularité de coûter moins cher à la fabrication mais paradoxalement beaucoup plus cher à l'usage. (combien de temps dure un projo de la nouvelle génération ? ses lampes ?)
 
N'importe quel écran cathodique est de meilleur qualité qu'un LCD ou un plasma. Mettons côte à côte les bestioles et jugeons (profondeur/détails/3D/couleurs). Le seul argument valable de la modernité reste l'esthétique et le réel gain de place...
 
comme je l'expliquais dans un post précédent et ailleurs, on nous fait manger du DivX, du MP3 et là, c'est rigolo, les différences avec du très bon matos s'estompent.  
La deuxième étape du grand bouleversement philosophique est en marche :
on va nous vendre du support "de qualité minable" qui s'harmonisera bien avec les matériels de 340 grammes.
les nouvelles générations vont devoir supporter des films sur leur téléphone portable et on trouvera encore un public pour s'extasier des performances incroyables de la maison erixon...
 
Parallèlement, on va devoir supporter le "cinema" pipo bimbo à la Mondovino : un sujet certes interessant mais tourné avec du matos numérique qui sature les couleurs et qui tremblote indéfiniment. Vu que c'est léger et qu'on a supprimé les rails de la vraie caméra 16 mm on doit supporter les tressautements de l'image et les plans "vite chiadés" du réalisateur. Un gros zoom sur le nez, sur l'oeil pour nous faire oublier la platitude générale.  
 
nous faisons partie des derniers resistants mais la lutte est inégale et nous avons déjà perdu.
Leica a déposé le bilan et les ventes d'appareils photos de 7 Mo avec un zoom numérique 3X s'envolent. Les enceintes increvables grosses comme une armoire et au son véritablement proche d'un philarmonique de Vienne sont remplacées par deux petits satellites en plastique et un caisson de basse qui sautille au milieu du salon (mais qui descend parait-il à 12 Hz).
 
J'ai trop d'humour pour être désabusé mais à mes yeux, le constat est clair :
la formidable démocritasition se fait au détriment de la qualité intrinsèque. Dommage...    
 
 
en attendant BONS FILMS !

y'a qu'a ecouté le lecteur MP3 d'un mome qui passe dans la rue avec un morceau a 96 khz ...

On s'apprete meme à avoir un président compressé, je crois que c'est la fin

j'suis pas sur non plus qu'à 17 ans on prone la qualité avant la quantité...
 
c'est p't'être qu'on n'est pas sérieux quand on a 17 ans...

maintenant l'amelioration se situe plus sur la capacité de stokage.

scuzez mon ignorance, mais on peut télécharger autre chose que du kak' quand même sur ces machines à Go?? ( )
c'est un autre débat...