je résume la situation pour ceux qui auront la flemme de rechercher le thread précédant & qui reposeront les mêmes questions  
 
1.
pas le temps pour le moment, autchozafout'
 
2.
206 3 portes traitées homemade (modèle 80% d'homme)
9812 masse sur chassis mais les 2 +12V sont bien sur l'ISO
 
3. V1
165HC sur front
c'est bien un moment mais ça lasse
 
4. V2
front: 165HC sans (puis avec) tweeter coax = 6H1 large bande
rear : tw MBQuart RTC19 en montant, passe haut @ 6KHz - 6dB sur passif MBQ
le médium woofwoof ça gave, les tweeters tsstss aussi  
 
5. V3.0
front : MBQuart QWD160 (16cm série Q)(réputé à ièche en grave) large bande
rear : le même RTC19 toujours @ 6KHz/6dB
... tssstssstsss  
 
6. V3.1
front : QWD160
rear : QTD25 sur passif Q, passe haut 2.5KHz @ 18dB
TCR : 1.2 sur les 16, 0.9 sur les tw, tw gauche @ -4.5dB sur le passif
MX = off (nous y reviendrons)
Bass = -5 * Q = 1 * 200Hz
Tre = +1 * 17KHz
Fader un poil sur les 16
en gros, c'est un QSD216 en biamp passive (hormis le passe bas du 16)
 
6H1 VS QWD160
soit ...  
- 2 machins de 16cm
- l'un coutant 5x le prix de l'autre
- la même courbe dans 9999 litres sous WinISD (et oui)
 
dans la nouvelle config...
- il y a subjectivement 2x plus de grave
- j'ai du coller les MBQ un poil en court circuit pour aider le médium
- en jouant sur l'offset d'alignement à gauche, entre 16 & tw on élargit l'ambiance (pas l'image)
- le MX associé à l'usage de l'amplification interne est une daube finie dont la seule fonction & de durcir l'aigu, renforcer à mort les sifflantes & chuintantes, mais avec les 6H1, pas de miracle, MX=2 obligatoire sinon gouffre astrocosmique < 150Hz
- test sur CD triangle #2, avec MX=2, les tweeters sonnent exactement comme des TN45 en passif sur un toradio Pioneer, ça fait plaisir :?  
annecdotiquement, coté timbre, 9812+QSD216 = Naka+PPi+Discus

 
donc tu es en train, cher ami, de nous dire que :
 
en gros,(pourquoi en gros d'ailleur)(pourquoi pas en maigre)(c'est vrai quoi !!) un hp a plus de carte à jouer coté timbre qu'un ampli  :?:  
 
bin voila qui est clair net et precis  
 
J'aime apprendre en m'amusant  8)  
 
bah finalement demain je monte pas au ski zavé vu l'heure !!!

ça y'est, le Bellou a atteint sa phase de transformation finale  
 
rien qu'en distorsion, un ampli: 0.1% (me faites pas iech avec vos 0.005%, c'est pile à la bonne powa)
un HP 1%, quand il est bien luné :?  
donc la "colo" du HP est certainement plus sensible que the amp

 
dak ok dak j'ai pigé
 
en revanche a part les timbres qu'est ce qui peux donner avantage a un hp face a un amp ?>(scene?)  
 
et inversement quel avantage a l'amp face au hp >(dynamique?)

le hp subit 2 contraintes :
- un ampli qui le force à bouger
- un environnement qui l'empèche de bouger (forces de frottements mécaniques & visqueuses)
 
un ampli subit quant à lui aussi des choses qu'il n'aime pas :
- l'inertie d'un hp à mettre en mouvement, puis, quelques petits temps aprés
- ce que le hp lui renvoie même si l'ampli est "au repos"
 
je suis trés content pour toi que tu aies atteint d'aprés ton Maître ta dernière transformation & que tu aies atteint le graal
 
je n'en suis pour ma part qu'au 850ème dessous à tenter de structurer dans ma tête les lois de fonctionnement de ces systèmes & leurs interactions.
 
mes théories concernant l'adéquation MBQ-Alpine 9812 sont les suivantes
- les hp sont a trés basse sensibilité & requièrent une amplification musclée : 4*26 rms sur un hybride mal alimenté = berk
- il est illusoire de comparer un burrbrown grade "k" + 7kg de feraille américaine & 150g de nougat asiatique  
- même à faible régime (volume 10) & fader tout arrière (= tout sur les tweeters) j'ai grand peine à focaliser les dits tweeters = soit le dac, soit l'ampli interne, soit les 2 sont flous
- 624+1656+900+7054 = combien de fois le prix d'un 9812 ?
 
le fait qu'avec un simple toradio on sache mettre une madame sur le capot en faisant complètement taire les portes est un argument qui prouve, une fois de plus, que les solutions simples sont les plus rentables
 
je n'ai pas dit les plus plaisantes 8)

disons que dans l'ordre normal des choses, on remonte sa chaine à l'envers (du cheminement statistiquement observé)
 
on choisit son maillon le plus pourri : les hp. c'est lui le moins fidèle mais généralement c'est sur lui qu'on craque affectivement.
 
ensuite il faut déduire le couple source-amplification
 
à la fin, quand on a plus que ça à penser, on joue avec des bouts de ficelles

 
moi je me pose pas les meme question    
exemple :est ce que je vait avoir assez de cable hp pour mettre mon ampli ici=je doit etre une tuneur  
 

   
 
j'ai pas que ca a penser mais jai pas de ficelle  
 

 
   
 
[/quote]

disons que dans l'ordre normal des choses, on remonte sa chaine à l'envers (du cheminement statistiquement observé)
on choisit son maillon le plus pourri : les hp. c'est lui le moins fidèle mais généralement c'est sur lui qu'on craque affectivement.
ensuite il faut déduire le couple source-amplification
à la fin, quand on a plus que ça à penser, on joue avec des bouts de ficelles
 
NON.
 
Après avoir galèrer pendant des années à essayer les meilleurs HP dans certains emplacements, j'en ai conclu que le maillon le plus pourri était la fonction de transfert du local d'écoute.
 
En terme d'importance décroissante il y a :
 
1 - La phase
 
2 - La balance monophonique
 
3 - La balance stéréophonique
 
Tout le reste est (au premier ordre) assez secondaire . J'en ai encore eu la preuve récemment.
 
Richard Rappin qui n'est pas novice en caraudio a essayé de sélectionner ce qu'il y avait de mieux en terme de HP, d'ampli  de source et d'emplacement.
 
Sans traitement du signal, sa voiture est un véritable cauchemard. Absolument inaudible.
 
CC++

y'a pas un terme plus courant? c'est quoi cette bete? :?

y'a pas un terme plus courant? c'est quoi cette bete? :?
 
Balance monophonique = rapport de niveau entre les bandes de fréquences d'un même canal=égalisation de niveau monophonique = correction de la coloration du son
 
Balance stéréophonique = rapport de niveau entre les 2 canaux dans une même bande de fréquence= égalisation de niveau stéréophonique=correction de l'image stéréophonique en mode non corrélé.
 
CC++

vous ètes libre de choisir votre voiture uniquement fonction de la fonction de transfert de son habitacle
 
dans un monde à peu prés réel, il y a 2 choses à fixes :
- la voiture
- le budget
 
  le monde des enm_erd_es commence aux hp.

 
 
Dans le monde réel aucune voiture n'échappe au conflit de phase dans le bas-médium et à d'autres soucis relevant des techniques de traitement du signal.
 
Et j'ai constaté que qu'avec des composants de qualité moyenne  et une bonne égalisation de phase et de niveau on obtienait un meilleur résultat qu'avec le meilleur HP, le meilleur ampli et la meilleure source sans traitement du signal.
 
C'est pour ça que je dis que par ordre décroissant ce qui compte le plus pour faire du son en voiture c'est:
 
1 - Les réglages
 
2 - Les HP
 
3 - la source
 
4 - les amplis.
 
 
CC++

0. le montage

reprenons:
 
Article 1: Tous les hommes naissent libres et égaux en droits...    

 
Je souscris pleinement à cette remarque et donc
 
1 - le montage
 
2 - les réglages  
 
3 - les HP  
 
4 - la source  
 
5 - les amplis.  
 
CC++

nonobstant mon adoration pour votre divine personne, il m'importe énormément de nuancer vos propos.
 
1.
je souscris à votre dernière chronologie
 
2.
montage & réglages sont des éléments qu'il nous est donné de faire évoluer facilement
 
3.
hp & électroniques déjà moins : on en change, mais on ne peut pas les bidouiller