Sur son site qui s'améliore de jour en jour NEO prend nettement position sur le sujet.
 
http://neoprene.audiotuning.org/th [...] dephasage1
 
Qui est d'accord avec lui et qui ne l'est pas?
 
 
CC++
 
 
PS: Interdit de copier sur le voisin!

ben moi, le fervant defenseur de l'actif, je doit bien avouer que la, ben je suis d'accord avec neo.
le pontage a l'inconveniant de
-diminuer le damping (encore lui!)
-augmenter le thd
-le snb, je sais po
 
meme si l'actif (aussi pour le sub) a l'incoveniant de:
-ne plus proteger les woof contre l'ecretage grace au filtre qui a disparu
-si mauvais cablage, "pschht" le twit
 
la biamp a le restes des avantage que tt le monde connais .....
 
par contre, pour ce qui est de l'excuse de la puissance sur le site, j'ai des doute, mais je pense qu'il a encore raison ....

fuck :!:
on se calme, j'arrète pas de corriger ce que j'écris, en temps réel.
sur la page linkée, j'assume à mort les baratins décalage temporel & déphasage, la biamp, c'est encore du partiel.
 
donc
- faites de la philo sur le fait de mettre en ligne des hérésies incomplètes
- dissertez de ce point (biamp ou monopassif) ça m'interesse :!: :!:
 
mais, de grâce, je suis à des lieues d'avoir résumé la chose en 2 shémas pourris ! et je ne tentais pas de comparer biamp et pontage, mais 4 voies ou 2 voies d'amplis, et les hypothéses étaient : signal une unité, écrétage de l'ampli 1.25 unité.
 
bouhhhhhhhhhhhhh
je suis une merdasse en communication à ce point ?
 
je le savais que j'aurais du écouter BN & faire un site de Q.....

 
Comme ça fait 3 semaines que je vois ça en passant je ne pensais pas que c'était du partiel.
 
Et comme je ne suis pas du tout d'accord et que ça fait 2 MP que je vous envoie à ce sujet sans réponse...
 
CC++

Yo
 

 
tu peut en faire profiter les autres ?

oui!!!!

Si NEO retrouvait et citait le MP que je lui ai envoyer hier on gagnerait du tempS.
 
CC++

Yo
 
Vi Neop ;-)
 
 
OUKILE ? Le MP ?

poue en revenir au sujet de départ, avec mon ancienne install qui était en 2 voies pontées, puis en 4 voies, la différence était nette et claire, l'amélioration du détail était franche et le son était sans commune mesure avec ce que j'en tirai avant.
 
Peut-être que cela dépend du matériel, en partie au moins....

Voici le MP envoyé à NEO le 08 à 19H22.
 
 
 
"A moins que je ne sois victime d'un refroidissement cervical passager, j'ai l'impression que votre conclusion quant à l'avantage de la bi-amplification est abusive.  
 
En effet, en pontant, et si l'ampli tient le coup, on double la tension de sortie donc on passe à l'aise le signal sans écrêter.  
 
J'aurai même tendance à dire qu'il faut mieux ponter car dans le cas général à une seule fondamentale on a 6 dB de plus en sortie, et avec deux fondamentales en phase on est pareil.  
 
Qu'en pensez-vous ?  
 
Meilleurs voeux  
 
CC++"

super
j'ai bien lu que vous n'étiez pas d'accord
plutot que de vous répondre à vous, j'ai commencé à me demander quoi écrire qui ne soit pas faux (ça ç'aurait été une réponse qu'elle aurait été bonne)
 
là, l'objet du délit reste en ligne pour que ceux qui lisent ce topic puissent constater par eux même. dés fin de ce débat, je gerbe la "pédago".

Par expérience et musicalement parlant la bi.amp active est plus performante que l'amplification passif.
Meme si le gain en puissance peut représenter un interet et encore faut il que l'ampli 4 cannaux soit de bonne qualité!!!la biamplification lui reste supérieur selon les critères cités plus haut.

Oui mais pourquoi prendre un 4 canaux si c'est pour le ponter???
Peut etre qu'un deux canaux ferait l'affaire???

Yo
 
Personne a aprler de ponter ?
Dans le cas d un filtrage actif y a pas de pontage possible.
 
Mais en bi-amplification passif c est vrais qu on peut se poser la question ...

 
Jusque là ça va.
 

 
C'est pourtant de ça qu'il s'agissait!
 
 

 
Si, avec un 4 canaux.
 

 
Oui, avec le même 4 canaux. Mais là, il ya supériorité incontestable du filtrage actif.
 
 
CC++

pour ce qu'il sagit de la bi amp passive, il n'y aucun interet, sauf celui de garder les protec eventuel qui pourai etre dans le filtre

ah bon
t'es sûr de ton coup ?

arf, a part celui de separé les tension induit des hp du ke ...... oui mais, il faudrai deja qu'il repasse par les filtre ces tension induite ....

bon
BBB
sans mesquinerie, je te sors de l'équation : tu vas parler théoriquement, vu que tu admets toi même ne jamais avoir essayé la chose.
or
ce qu'on recherche ici
c'est l'expérience/l'expérimentation.

bah, fallai le dire avant, je pensai qu'on parlai theorie ....
alors, c'est quoi l'avantage de la bi amp passive, si ce n'est la masturbation audiophile????
parce que, quand je disait aucun avantage, c'etai pas par rapport a l'amplification classique, mais par rapport a la bi amp acitve ....
parce que, la bi amp active, c'est vachement simple, soi le poste le fait, soi l'ampli le fait ....

Yo
 
 
Bon oki je me suis un peut ( beaucoup ) perdu
 
;-)
 
Mais je voit pas en biamplification active ou peut etre le pontage ?

de prendre 8canaux total?

Pour en revenir au pontage un deux cannaux de 2x130w fonctionnera mieux, toujours par expérience et musicalement, qu'un quatre de 4x50 ponté en 2x130.
Les valeur sont a titre d'exemple.
Et le prix restera en gros = à puissance =.

 
en passive non plus???

Ca vole très bas.  
Personne n'a rien compris au sujet.  
C'est le froid ou quoi?  
 
 
CC++

il est vrai que nos petits neurônes ont le nez qui coule, en effet.... :?  
 
j'en retiens personnellement à la lecture du MP que vous aviez adressé à Néo qu'il vaut mieux selon vous un système (prenons 2 hp) filtré en passif et alimenté par un ampli ponté (prenons une valeur de 100 watts) que le même système de HP filtré activement et alimenté par 2*50 watts, me trompé-je ? :?:

meme po mon premier poste?

Mon tres cher CC++ pouvez vous nous eclairer quand a ce pb de biamp passive et active ansi qu'a comparer a l'amplification standard par filtre passif d'un kit ?

Yo
 
si j ai bien compris on parle de perte de qualite dans la config:
 
biamplification passive avec un 4 canneau  
 
et  
 
biamplification passive avec un 2 canneau en pont
 
C est bien sa ?

<<Ca vole très bas.  
Personne n'a rien compris au sujet.  
C'est le froid ou quoi? >>
 
Si c'est bien le choix entre un ampli 4x50 (par exemple) qui écretera avant le même mais bridgé en 2x150 Non??
 
Excusez nous ,nous allons essayer de reprendre de l'altitude,mais le plafond est bas en cette période  
 
Non c'est l'age!!

Yo
 
Oui Bn c bien mon avis ( pour l ampli ) ;-)

J'explique:
 
Supposons que nous disposions de deux amplis par canal.
 
Dans son schéma NEO part de deux signaux d'amplitude 1: un signal de basse fréquence et un signal de haute fréquence.  
 
Lorsqu'on additionne ces deux signaux il arrive que lorsque ces deux signaux sont en phase l'amplitude totale est de 2.
 
NEO dit avec juste raison que si on est en actif, les deux signaux ne seront jamais additionnés donc l'amplitude ne dépassera pas 1.
 
Et, il conclut trop vite que il vaut mieux bi-amplifier que ponter.
 
Ce qu'il a oublié, à mon sens c'est qu'en pontant on double la tension de sortie maxi donc on peut passer l'addition des deux signaux sans écrêter.
 
Tout le reste étant un autre débat.
 
 
CC++

Donc si j'ai bien sur lire la reponse vous recommandez de garder le filtre passif et de monter l'ampli plutot que de faire de l'amplification active ?
 
Qu'en est il de la biamplification passive ???

 
Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que NEO s'était planté en oubliant qu'on avait le double de tension en pontant.
 
Pour ce qui est de savoir s'il faut mieux ponter que bi-amplifier ça dépend de beaucoup d'autres choses.
 
Par exemple:
 
Avec des 2x50 Watts et des HP peu sensibles je ponte pour avoir + de niveau.
 
Avec des 2 x 50 Watts et des HP sensibles je bi-amplifie.
 
Avec des 2x150 Watts si j'ai des sous je bi-amplifie  
 

 
C'est de la bétise pure. Ca n'a aucun avantage par rapport à l'utilisation d'un seul ampli.
 
 
CC++

vrai

C'est de la bétise pure. Ca n'a aucun avantage par rapport à l'utilisation d'un seul ampli.arf, pour une foi que je dit pas de connerie:

Moralité!!si vous avez un ampli de 4x50 que vous utilisez en actif et qui écrête parceque vous écoutez trop fort passez à deux fois 150 (les puis sont à titre d'ex) et en réutilisant le filtre passif.  
 
Si vous privilégier la qualité musical et la souplesse des réglages(difficultée??) et que vous prenez le dessus sur votre côté bourrin restez en actif.  
 
Si vous n'avez pas acheté encore l'ampli bin si vous etes en passif et que vous comptez y rester, prenez directement un 2X150.
 
Si vous voulez les deux bin prenez un 4X150 8O

j'ai une question tres c on, excusé moi, je suis vraiment desolé:
on parle de bi amp, mais dans quel ca la? un 2v, mid bass et tw, ou en faite, tri amp, avec aussi une amp séparé pour le woof, lorque 3v?

 
La question est effectivement très con et en plus difficile à lire. C'est un double délit d'impolitesse.
 
 
CC++

 
OK pour tout, sauf qu'on peut peut-être se contenter de 2x50 Watts pour les tweeters!
 
 
CC++