On est la pour apprendre ...  
donc :  
 

Pour moi, ça reviendrait à appliquer un retard inversement proportionel à la fréquence ...  
 
en gros tu décalle d'une période, inversement proportionel à la fréquence donc ,  
 
T = 1/f  
 
pour un son à 50Hz (sinusoïde pure, bien loin d'un signal musical donc)
 
T = 1/50 =  0.02 ms  
 
donc tu appliquerait un décallage de 0.02ms.
pour 75Hz, ça donnerait 0.013ms de décallage.
 
enfin moi je vois les choses comme ça.
 
mais je me trompe peut etre lourdement
 
 
est-ce que quelqu'un peu me dire si j'ai tord ou raison ???  
ou si c'est plus compliqué que ça ?
 
question subsidiaire : comment interpreter schématiquement parlant une "rotation" de phase quand il s'agit d'un réglage en continu réglé par exemple sur 270°, si 360° reviendrait à remettre tout à zéro ???
 
     

Oui mais là tu cumuls une inversion on de phase et une déca tempo non ?

Theoriquement,180°+180°=0.
Par contre,360° = une periode.

8O  
comprend plus rien moi.
 :?

Je ne sais pas si c'est plus simple à expliquer avec un schéma ou avec des phrases, mais je vais essayer avec les moyens du bord... ^^
 
Tout d'abord, qu'est-ce qu'une onde sonore ?
 
C'est une mise en vibration de l'air ambiant par une source sonore, en l'occurrence les mouvements de la membrane d'un haut-parleur.
 
Il s'agit donc d'un phénomène ondulatoire, autrement dit d'une succession de mise en pression et en dépression d'une masse d'air en un mouvements grossièrement sinusoïdal (en pratique, les ondes sonores reproduisent divers instruments, qui émettent à la base des ondes sonores pas forcément sinusoïdales, et évidemment, pas monophoniques et cohérentes, donc le signal obtenu est une combinaison de tout ça, mais pour simplifier, on le représentera par une série de creux et de bosses).
 
Or ce signal se propage, c'est à dire que non seulement son amplitude varie dans le temps, mais il se déplace à la vitesse du son, en mettant en mouvement les masses d'air adjacentes avec un retard lié à ce temps de propagation (et une atténuation progressive liée à l'inertie propre des molécules des gaz composant l'air, en plus de la dispersion de l'énergie mécanique qui met l'air en mouvement sur un volume de plus en plus étendu à mesure qu'on s'éloigne de la source).
 
Prenons un exemple stupide et simpliste : nous faisons jouer à chaque HP le même signal : une seule note, toujours la même, et en continu.
 
Quand on mesure la phase du signal en un point situé à une distance quelconque, on mesure en fait l'amplitude du signal en ce point et à un instant précis. On sait que cette amplitude est sensée varier entre + amplitude maxi et - amplitude maxi, et comme on a choisi arbitrairement un signal sinusoïdal, on en déduit la phase sachant qu'on mesure en fait l'amplitude maxi multipliée par le cosinus de la phase, par exemple.
 
Connaissant la longueur d'onde du signal (volontairement simpliste) et la vitesse de propagation du son dans l'air, on peut savoir de quel angle la phase sera décalée selon la distance à chaque haut parleur.
 
Si on veut que tous les haut-parleurs semblent en phase perçus d'un point précis, on a plusieurs possibilités :
 
- Soit on les déplace pour qu'ils deviennent équidistants ;  
 
- Soit on les déplace, non pas pour qu'ils deviennent équidistants, mais pour que les phases se superposent, ce qui est suffisant dans notre cas ; autrement dit, on va les disposer de manière à ce que les distances qui séparent chaque HP du point de mesure soient toutes des multiples entiers de la longueur d'onde émise ;
 
- Soit on va déphaser certains HP de manière à obtenir un résultat similaire au 2è point.
 
Dans tous les cas, on aura réussi : les amplitudes se superposeront exactement, le volume sonore perçu sera maximal au point d'écoute, et aucune interférence ne viendra perturber la pureté de la note émise, qui sera entendu de manière aussi exacte que possible à l'arrivée.
 
Tu noteras d'ailleurs que les les deux premières solutions peuvent être simulées par un système de décalage temporel des HP les plus proches, tandis que la troisième s'apparente au réglage de phase des amplis.
 
Sauf que...
 
Sauf qu'on a fait deux suppositions réductrices.
 
1) Dès qu'il s'agit de reproduire plusieurs fréquences simultanément, la 3è solution s'effondre.
 
Dans les faits, elle reste utilisable parce que les subwoofers reproduisent une palette de fréquences relativement proches et des longueurs d'onde longues et relativement peu différentes aussi, ce qui fait que le déphasage peut constituer une approximation acceptable.
 
En fait, c'est un équivalent approximatif de à la solution n° 2.
 
Mais si tu veux de la frappe avec ton sub, tu vas forcément remonter titiller les 120 Hz ou plus et là, ça va être très difficile d'avoir à la fois la frappe et les infras à l'avant...
 
Cependant, la solution 2 semble toujours d'actualité, et pourtant on te répond que non. Pourquoi ?
 
2) Il y a un point que tu as négligé, c'est que non seulement la musique est constituée de différentes notes (et donc fréquences) émise simultanément, mais aussi que ces notes ne sont pas jouées en continu, comme dans notre exemple réducteur !
 
En effet, il suffisait de mettre toutes les notes en phase pour obtenir l'illusion de la simultanéïté.
 
Mais lorsque tu ajoutes de la phase à une onde, bien sûr, tu finis par réobtenir le même angle de déphasage... Mais à combien de fois Pi (ou 360°) près ?
 
Rappelle-toi le lycée : ce que tu appelles "un angle" n'est pas "un angle", mais "LA MESURE D'UN ANGLE". Pourquoi cette distinction avait-elle état faire à l'époque ? Parce ce que la mesure d'un angle, c'est cet angle MODULO 2 PI, et non pas l'angle lui-même (qui a le droit en quelque sorte de s'enrouler sur lui-même autant de fois qu'il le veut), voilà pourquoi.
 
Or si tu ajoutes plusieurs déphasages de 180° pour retomber sur la même MESURE du déphasage, que ces déphasages soient le fait d'un retard à l'émission ou d'une distance différente des haut-parleurs, tu pourras parvenir à obtenir la même MESURE de la phase des signaux, mais pas la même PHASE.
 
Si ces déphasage de 360° sont effectués en quantités faibles, surtout s'il s'agit de fréquences aigues qui "tournent" des milliers de fois par seconde, il est possible qu'à quelques fois 2 Pi près, tu ne t'en rendes pas compte, du moment que tu n'as pas l'impression qu'un HP lointain t'envoie le son d'un instrument qui a déjà cessé de jouer depuis un bon moment dans le HP le plus proche...
 
Tu vois le problème, maintenant ?
 
Un déphasage de 360° sur un son grave, malheureusement, ça se traduit par des périodes de quelques énièmes de seconde, et non pas pas des dix millièmes...
 
Et si tu retardes trop le signal, déjà qu'en prime le sub est loin derrière, ben tu vas entendre le son arriver beaucoup trop tard, et tu vas obtenir le contraire de l'effet souhaité : le sub te paraîtra encore plus loin derrière.
 
En pratique, ajouter 360° sur un son de 40 Hz, ça te permet peut-être de le remettre en phase, mais ça n'est valable que si la note est tenue assez longtemps pour faire illusion.
 
Parce que dès qu'elle change, tu te rends compte que ton 40 Hz t'arrive avec 1/40è de seconde, soient 25 ms de retard (et dure 25 ms trop longtemps par rapport au reste) pour chaque déphasage de 360° que tu ajoutes.
 
Toute la finesse consiste donc à déphaser juste ce qu'il faut pour aligner les HP sans trop retarder le sub.
 
En l'occurrence, la solution aurait peut-être été de ne rien déphaser au niveau du poste ni de l'ampli, et de simplement inverser les fils du sub, de manière à ne pas ajouter de retard supplémentaire.
 
Il n faut pas oublier que le décalage temporel ne peut que retarder, pas avancer : donc pour compenser, il aurait fallu décaler tous les autres HP, et aggraver encore la soupe sonore qu'on finit par obtenir...

Corollaire : là où ça devient intéressant, c'est qu'on montre également les limites de la 2è solution, qui sont aussi les limites du décalage temporel :
 
OK, on va décaler dans le temps le moment de l'émission du signal par les HP les plus proches. Connaissant la vitesse du son dans l'air, on va donc retarder l'émission du signal par les HP les plus proches de manière à simuler leur éloignement.
 
Oui, mais ils ne sont pas VRAIMENT éloignés ! Lorsque les ondes sonores te parviendront, elles auront parcouru un chemin plus court, et les seules fréquences qui seront vraiment en phase seront celles dont les longueurs d'onde correspondent à des sous-multiples entiers (dénominateurs) communs aux distances de tous les haut-parleurs.
 
Voilà pourquoi je disais que je décalage temporel est une solution similaire (et tout aussi inexacte) à la solution n° 2.
 
Voilà pourquoi je pense que la meilleure manière de l'utiliser est de séparer les bandes de fréquences à décaler, et donc de l'associer à des systèmes multivoies actives.
 
Prenons un exemple : supposons qu'on ne veuille pas employer le décalage temporel gauche-droit pour ne pas massacrer l'écoute côté passager, ce qui est légitime (comme le 7998R permet de mémoriser 5 réglages, il est facile de constater qu'un réglage de décalage tempo inverse - c'est à dire optimisé pour le passager avec les mêmes réglages que le conducteur, mais inversés - rend plus mauvais que pas de décalage tempo du tout), on peut quand même effectuer des décalages avant-arrière (tweeters, médiums, woofers), car les auditeurs étant tous disposés sur des rangées transversales, une amélioration à ce niveau sera bénéfique pour tous. A ce niveau, le décalage temporel peut s'avérer réellement utile, quitte à l'affiner ensuite par un décalage gauche-droit quand on roule seul.

message d'amour pour le célèbre Z80 :
 
ta prose traduit tes carences pratiques. passe moins de temps derrière ton clavier à siroter du thé glacé, plus derrière ton volant à domestiquer ton mythique bass-engine, & tu verras que ce fameux décalage temporel limité permet quand même moultes illusions & artifices que tu pourras qualitativement décrier, mais qui seront quand même plus que quantitativement suffisant
 
bien à toi
 
neoP

pour faire court, inverser la phase (ce qui peut se faire avec 2 fils) ne décalle pas le temps en "s'ajoutant"
 
Sinon pour caricaturer je couperai mes cables HP tous les 20cm et j'inverserai la phase tous les 20cm pour avoir 2ms à la fin
 
Meme l'inversion dans l'autoradio se fait (à la réserve des pouillèmes de traitement de DSP que j'en sais rien) sans délai.
 
C'est juste un effet "miroir" en fait

 
J'aurais écris 180 - 180 = 0 dans ce cas là
 
Comme Bouss , quoi  

Si l'appareil permet une rotation de phase réglable en continu, ce c'est pas une simple inversion.
 
Ecco.

Aussi,ca marche,l'essentiel es de comprendre qu'on reviens au meme.
 
J'ajouterais que les "dephasage sur l'ampli" ne font qu'un retourner la phase sur le bas du spectre,de 0 a 180 (ou l'inverse,ca depend),voire a 360.
 
On ne choisis pas la rotation en realité (qui elle est fixe),mais juste la frequence ou ca se passe.

Ah, tu crois ? :?
 

 
On m'aurait menti ?
 
 
 
Pour répondre à néop sur le décalage temporel : comment peux-tu dire que je dénigre alors que je m'en sers et que j'obtiens quelque chose avec ? 8O  
 
je tenais seulement à exposer les limitations intrinsèques du truc, et pourqui ça ne résoud pas tout miraculeusement.  
 
 
 
P.S. : sur le LRx, par contre, c'est effectivement une simple inversion.

Un module specifique en fait peux etre plus que la moyenne,c'est une chose (surement verifié ici.)
 
Je maintien.
 
Le dephasage des 90% d'ampli qui possede cette fonction est limite une connerie.

 
On m'aurait menti ? Effectivement, on peut avoir une foultitude de "décalages tempo" variés selon la fréquence, à rotation de phase égale. Pas sur que y'ai besoin d'en mettre 3 pages de blabla pour expliquer le truc, ça ne fait que noyer le poisson...
En 3 schémas ça serait plus clair (j'ai la flemme)
Toujours est il que meme si ça décale dans le temps 2 signaux, il est préférable de continuer à parler de rotation de phase... ou plutot de musique, qui est la finalité (ou devrait être...)
 
En pratique dans le monde réel (et ça a déjà été débattu dans ce monde virtuel), des fois un module "rotation" peut permettre d'avoir un calage plus fin d'un groupe de HP avec un autre... et des fois pas. Cuisine, croyances, coup de bol...

Eh oui : c'était donc plus simple d'expliquer.
 
Quelqu'un ouvre carrément un topic pour demander pourquoi 180° + 180° = une période de plus, alors j'explique.
 
Surtout que j'ai pris la peine d'expliquer en préambule que je n'avais pas sous la main de quoi me taper des dessins, qu'il fallait ensuite héberger (et ici, héberger 50 ko, c'est 5 mn de téléchargement mini)...
 
La prochaine fois, vous vous démerderez, ou plus précisément, vous continuerez à prendre les gens de haut en les traitant implicitement de débiles parce qu'ils ont oublié un petit détail, plutôt que d'expliquer : c'est tellement moins fatigant, et tellement plus facile de se donner de l'importance en méprisant les gens, n'est-ce pas ?
 

C'est bien ce que je dis : déphaser, ça marche, à condition de ne pas exagérer, sans quoi on finit par simuler un éloignement indésirable dans le cas des basses fréquences (c'est la raison même pour laquelle, à l'inverse, ça fonctionne quand c'est insatisfaisant sans déphaser : parce que c'est assez radical pour être audible)...
 
En tout cas, l'inversion de fils ne coûte rien, et ne risque pas d'induire un décalage de plus d'une demi période : c'est encore la méthode la plus simple qui est la moins préjudiciable.

Ben oui, mais ça permet de tester sans tout rebrancher. C'est effectivement une connerie, mais ça ne coûte qu'un inverseur et ça rend service ! ^^
 
Mais ce n'est pas pour dire ça que j'ajoute cette réponse : c'est pour vous renvoyer aux caractéristiques du caisson amplifié BombA 500, si vous vous en souvenez (enfin, si vous n'étiez pas en couches-culottes à l'époque de sa sortie, évidemment) :
 

 
Regardez attentivement le bouton du milieu...
 
Comme quoi, même si c'est peu répandu, ça se fait.
 
Tout ça pour dire que je ne pouvais pas savoir si l'ampli en question  était de ce type ou non... Surtout si on parle d'un ampli un tant soit peu haut de gamme. Z'aviez qu'à être précis, à la fin.

Ja parle precisement de CE bouton la.
C'est pas un inverseur,c'est un dephaseur (un passe tout premier,voire deuxieme ordre).

en tout cas je trouve que Z80 s'est pas trop embrouillé sur sa première explication et même si j'avais à peu près compris ça, ça le confirme donc merci

Tu crois ?
 
En utilisant le déphasage (habituellement indésirable) ajouté par des filtres ?
 
Ce n'est pas présenté comme ça, mais si tu as étudié le schéma électronique de la bête, évidemment, je te fais confiance...
 
Ceci dit, les avis des essayeurs de l'époque étaient "ça marche bien, mais seulement avec le réglage à fond à 0 ou à 180°"...
 
C'était bien la peine !
 
Ca peut expliquer que Focal ne se soit pas cassé le cul à remettre ça sur les autres modèles...

Et on reviens à l'importance même de la qualité du matériel, analogique ou numérique, qui finalement joue beaucoup, peut etre même autant que le simple fait de déphaser, sans parler de toutes les modifications de phase propres au matériel qui sont beaucoup plus subtiles qu'une simple inversion ... ça fait une belle bouillabaisse de théories et de calculs, d'où l'obligation de se fier a l'oreille.
 

Donc ce n'est pas un déphasage analogique en continue, mais bel et bien un simple inverseur de phase dont on choisit la fréquence, c'est ça ? dans ce cas il doit bien y avoir un facteur Q si je ne me trompe pas, sans parler de la nature des composants et de la conception de la chose qui prennent un intérêt tout autre du coup (et ça fou la merde).
 

En même temps c'est un peu comme les usines à gaz alpine, les gens ne savent pas quoi en faire, alors autant faire plus simple   d'auatnt plus qu'après les explications de titi je ne suis plus certain du réel intérêt de la chose, il y en a trop, ou pas assez, c'est limité quand même.
 
Comme quoi on rajoute des options sur du matériel, mais on n'en dit pas assez dessus. Du coup on est comme une poule devant un couteau, avec du recul, c'est pas plus mal qu'ils l'aient enlevé, celui qui veux vraiment jouer, il prend un proc

vi
 
 

Exactement.
 

Helas,la triste realité.
Parfois vendu pour un decalage temporel aussi . . . (ce qui est vrai a une frequence,mais different sur une autre,forcement).

tenaille pas couteau .    
 
ça me rapelle des clients ça .

Mais je me sers de tout, sur ce poste (enfin, sauf du machin pour le téléphone : j'ai pas de Nokia... )

merci en tout cas d'avoir répondu, même si j'ai les oreilles qui fument,  
ça m'a fait percuter une chose que j'avais pas capté :  
 
ne pas confondre inverseur de phase et déphaseur ...
 
donc effectivement, si on inverse et qu'on réinverse, ça revient au même ...  
mais un déphaseur de 360° devrait lui décallé d'une période.
 
CQFD.

Amen