Question simple:
 
J'ai besoin d'atténuer un Hp de 5dB.
1/ soit je casse 5dB en actif sur la source sur CE canal
2/ soit j'atténue de 5dB en intercallant une résistance entre l'ampli et le HP (en passif, donc)
 
dans tous les cas, je suis OK, à la meusre, j'ai bien -5dB.
 
  dans le premier cas, à l'écoute j'ai avalé la dynamique.
   Dans le second, à l'écoute, ça reste honorable.
 
 :?: pourquoi :?:

un HP, c'est une résistance & une inductance (les 2 perpendiculaires)(même que l'association des 2 donne une impédance)
 
dans le premier cas, tu atténues de 5 dB [Zglobal]
 
dans le second cas, tu n'atténues de 5dB que la fraction résistive de ton HP, tu n'efffleures même pas l'inductance. donc ton atténuation glbale n'est pas de 5dB
 
même que tu privilégies la fraction complexe de ton HP
 
fatalement, ton ampli voyant une charge différente, se comporte différemment. subjectivement, ça peut faire des trucs

hypothèse B:
est ce que le "recalcul" effectué par le processeur de la source aurait pas tendence à détruire le bazar? c'est fait en numérique, en analogique?

en numérique

t'es sur que c'est pas un AOP de sortie piloté en gain :?:

pour le volume général, c'est un gros mille patte en sortie de DAC... en fait deux gros mille patte car le second sert au sub + voie centrale
 
les aop de sortie sont pas là pour le volume
 
pour le voie par voie, je pense que c'est passé à la moulinette en même temps que la pente, la fréquence et le déca...tempo
 
ou alors faut être tordu côté architecture du bignou

Néo a raison, lorsqu'on intercalle une résistance en série, la tension aux bornes du HP augmente avec la fréquence, et la courbe de réponse change avec relevé des aigus. Donc on écoute pas la même chose.
 
Essayez avec 6 dB d'atténuation en mettant une self égale à l'inductance de la bobine du HP en série avec une résistance égale à la résistance de la bobine.
 
CC++

et si on veut augmenter l'impédance nominale d'un hp de 4 ohms vers 8 ohms ?

 
On prend un transformateur d'impédance (autotransfo). Type AT6 de chez Audax.  
 
CC++

OK, merci tout le monde, ça éclaire bien ma lanterne!
 

 
  Deux questions me brulent les lèvres.
1/ 5dB étant un cas d'école, en supposant que j'ai beaucoup plus>>quelles sont les valeurs de L et R? Quelle est la relation mathématique?
2/comment mesurer l'inductance du HP?  >>j'ai pas sa fiche technique  
 
 
Miçiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.
 
 
Ben mince alors Damien, comment t'as deviné que c'est du numérique...

 
VS/VE = (R+jLw)/((R+r)+jw(L+l))
 
D'ou Let l sont dans le même rapport que R et r.
 

 
On insère une résistance de 1000 Ohms entre l'ampli et le HP.
 
On introduit une fréquence d'environ 5000 Hz et on sort VE volt de l'ampli.
 
On mesure la tension VS aux bornes du HP.  
 
1000*VS/VE = RACINE((R² + (2*PI*F*L)²)
 
Connaissant R VS VE et F on en déduit L.
 
 
CC++

Merci maître CC!!!
 
Je n'aurais pas le temps de chercher à comprendre et à mesurer, par contre je me promets de le faire dans un proche avenir!
En attendant, un simple attenuateur à impédance constante devrait faire grossièrement l'affaire!

 
Non!
 
Un "atténuateur à impédance constante" est dans sa version commercialisée un couple de résistances destinées en principe  
à leurer un filtre passif en lui faisant croire que rien à changé.
Mais bien qu'étant "passif" le dit filtre n'est pas idiot. Il voit bien que
ce montage fait l'impasse sur l'inductance de la bobine du HP.
 
Donc pour le problème qui nous occupe rien de changé.
 
CC++

 
Bon.
Donc dans l'équation ci dessus, nous avons VS et VE en volts?
R et r en ohms?
L et l en teslas? (oups>>edit: en henrys?)
oméga en radians/seconde?
j>>>je ne sais pas.>>qu'est ce? le moment du solide en rotation :?:  

Par contre attention, pas d'autre composant passif en ligne que ceux que je rajouterais :!: atténuateur ou couple R/L
 
Pardonnez mon ignorance avec toutes ces questions, mais je me soigne

 
Bon.
Donc dans l'équation ci dessus, nous avons VS et VE en volts?
R et r en ohms?
 
 
oui!

 
Non en Henry! Attention! c'est éliminatoire à l'examen d'entrée en "pure passive"...
 

 
Bien sûr!

 
C'est l'idée, c'est l'opérateur "+90°"
 
j*j = j² = -1 . On tourne deux fois de 90° dans le même sens et on se retrouve en opposition de phase.
 
CC++

 
bah vi  
 
forcément
 
 
 
 
 
 
   

8O  8O  8O  8O  
j'aurai pas du aller au bistrot pendant mes cours moi ...
       

 
Oui, j'ai effectivement trouvé des schémas de principe et il s'agirait d'une resistance série et d'une résistance parallèlle au HP.
Ma question est donc: si aucun autre composant passif n'est sur la ligne (pas de filtre) cet atténuateur remplit il son office correctement dans mon cas> pas d'écrasement de la dynamique :?:
 
Un rédacteur dont nous avons parlé de vive voix au Mans préconise de faire un essai avec un attenuateur, d'arriver au résultat escompté puis de mesurer les valeurs des résistances afin de remplacer l'attenuateur par 2 résistances céramique montées en T >>>qu'en pensez vous?
 
Merci encore.

euh c un forum caraudio ou c'est moi qui suis largué ?      

 
Ma question est donc: si aucun autre composant passif n'est sur la ligne (pas de filtre) cet atténuateur remplit il son office correctement dans mon cas> pas d'écrasement de la dynamique :?:
 
 
Pour moi, la première chose à respecter c'est la courbe de réponse. On nepeut pas parler de respect de la dynamique si on modifie la courbe de réponse. Or l'atténuateur modifie la courbe de réponse.
 

 
L'atténuation ne sera pas constante avec la fréquence.  
 
Supposons que vous ayez un SPH-30X/4  dont la bobine fait 3,55 Ohms de résistance et 0,5 mH d'inductance.  
 
à 350 Hz la réactance de la bobine est de: 2*3,14*350*0,0005=1,1 Ohms.
 
Et donc son impédance est RACINE(3,55²+1,1²) = 3,70 Ohms
 
Supposons que vous vouliez à 350 Hz une atténuation de 6 dB à impédance constante. Il vous faut 1,85  Ohms en série et 3,7 Ohms en parrallèle.
 
A 3500 Ohms la réactance de la bobine est de  2*3,14*3500*0,0005=11 Ohms
 
Et donc son impédance est RACINE(3,55²+11²)= 11,7 Ohms.
 
 à 3500 Hz on a donc 3,7 Ohms et 11,7 Ohms en parallèle soit 2,81 Ohms
 
L'atténuation à 3500 Hz est donc 2,81/(2,81+1,85) = 0,6 soit  4,4 dB au lieu de 6 dB.
 
 
CC++
 
 
PS: Je ne me souviens plus que l'on ait parlé d'un rédacteur, êtes-vous certain que c'était avec moi?

la vache, on en apprend tous les jours didons, hyper instructif là  8O  
 
et on fait même des nombres complexes !

certain  
 
mais nous avons aussi parlé de beaucoup d'autres choses>>cqfd!

certain  
 
 
De qui s'agit-il?
 
CC++

Il sagit de Dominique Petoin pour toute la partie théorie mais ayant pas mal trainé sur le net pour le problème qui me préoccupe, je ne retrouve plus le site dont l'auteur conseillait une mesure des deux résistances de l'atténuateur et le remplacement par deux résistances céramique.
 
L'essentiel pour moi est d'avoir touché du doigt que les possibilités du passif sont quasi infinies, TRES complexes à mettre au point car régies par des lois mathématiques que mon niveau ne me permet pas d'appréhender, assez peu honéreuses si on sait bricoler et que surtout, je ne maitrise rien à ce sujet... mais j'y reviendrais, je me le promets, ça me semble passionnant!  
 
Et encore une raison de plus pour vivre jusqu'a 120 ans!!! ça doit bien être la 1001ième chose que je dois creuser un jour...

lien sur le site de dominique petoin :
 
http://www.petoindominique.fr/php/repart.php

 
Je viens de parcourir le travail de DP au sujet de l'atténuation à impédance constante.
 
Au début j'ai pensé qu'il avait négligé la réactance de la bobine du HP en connaissance de cause car il n'était pas à 1,5 dB près.
 
Mais comme à la fin, il affirme qu'il est bon de couper les décibels en 10... il aurait intérêt à réétudier le problème de plus près!
 
CC++

Pour le sujet initial,je pense de plus en plus comme Damiens,que le 700 hache la dynamique,en decalant la plage entierement vers le bas d'autant de dB que demandé en atenuation.
 
Il faudras le verifier la prochaine fois que le 700 sort de la voiture,un coup d'oscillo,en srtie de DAC et de la commande de volume...
 
Sinon,les resistances a "effet selfique nul",ca vaut quoi pour ca ? (dans le cas des systemes sans filtre entre HP et ampli) ?

 
Ca métonnerai beaucoup que la réactance des résistances traditionnelles ait une influence dans la bande audio. (Sauf  pour ceux qui entendent les hyper, ultra, harmoniques dans la bande des 10 MHz!)
 
CC++

C'est bien ce que je pense,mais on lis telement de tout sur les forum idiophile,que j'en viens a reflechir...

 
c'est un comble d'être obligé d'en arriver là!...
 
CC++

Certe,mais je pense que parfois,il faut faire les essais que de trop se cacher deriere la theorie (oui,c'est moi qui dit ca ...) j'ai bien reussi a trouver des difference entre des condo,donc,pourquoi pas . ..

Bon , bin ça me rassure , je me sent tout de suite moins con avec mes theories debiles comme les 200 watts par tweeter obligatoire, qui comparé a la reactance des resistances influençant la bande audio , fait tout de suite + terre a terre    
 
Faut dire aussi que j'ai pas de H700 , donc forcement , chez moi ,les theories et reflexions associées volent bas