Voilà, j'ai fait une découverte ce we...
 
je me suis HT recememnt le kit éclaté FOCAL 165KP de la gamme K2Power (haut de gamme) à 400e le kit alimenté par un autoradio ALPINE 7893R (un des premiers haut de gamme à lire du MP3).
 
Je me suis rendu compte que la qualité des MP3 etait vraiment mauvaise par rapport au CD-AUDIO (du fait de la qualité des HP surement, celle d'avant m'empechant surement de faire le distingo)... koi k'il en soit... ce qui est surprenant... c'est que je suis reparti des MP3 pour faire ces CD-AUDIO donc a priori, qd on repasse d'un MP3 à un AUDIO, il gonfle le fichier en y inserant des blancs???? koi k'il en soit, voici la reflexion que je me suis fait...  
 
L'autoradio n'utilise pas le meme algorithme pour lire les MP3 et les CD-AUDIO et celui des MP3 est un mauvais algorithme... k'en pensez vous?
 
Ma deuxieme question est donc : les autoradios MP3 d'aujourd'hui savent ils correctement lire les MP3 OU aussi bien que les CD-AUDIO? Les mises à jour de CODEC sont elles possible?
 
Merci de vos lumières  

ca se bouscule pas didonc....  

Quelle compression tes mp3 ??

J'ai testé des mp3 de  128 à 320 kbps en 16bits , ca change rien... on (test à 2) ne distingue aucune différence sur divers musique : jazz, electro-jazz, pop, techno...
 
le CD-audio a été réalisé à partir de MP3 à 128kbps.

Bizarre....
J'ai jamais eu de soucis sur mon 9835 avec des Mp3 sauf avec les compressions élevées qui font perdre pas mal d'infos...
Au pire j'ai une erreur qui empêche de lire la piste mais le soucis vient plutôt du graveur...
Peut-être que tes soucis viennent d'une vitesse de gravure trop élevée pour ton poste ou d'erreurs lors de l'extraction et la conversion du mp3.
Exact Audio Copy et Lame y'a rien de mieux pour faire des mp3.

J'utilise LAME aussi  
 
mais je ne dis pas que c'est inaudible... je me suis mal exprimé
 
avant, j'avais des HP Focal (milieu de gamme) et franchement, les MP3 passaient tres bien (presk aussi bien qu'un CD original)
 
maintenant que je suis passé à du Haut de gamme, on sent nettement la différence. Et comme j'ai essayé plusieurs compression (256 et 320kbps) sans différence, je me dis que ca vient du lecteur... qui certes lit les mp3 mais c moins agréable qu'un CD normal... moins de reflief, moins de dynamisme etc...    
 
notes- tu une différence entre tes mp3 et un CD-AUDIO voir un CD-AUDIO fait avec des mp3 ?

Salut
Juste 1 parenthèse
mais le KE 165KP n'est pas 1 haut de gamme

c 'est pareil pour moi  
 
pour tout ce qui est passé par du mp3 , les aigue sont mettalique et cassent la tete , les basses sont pas ou peu nuancés etc etc...  
 
apres y'en a certains ou cela s'entend plus que d'autres  mais ...
 
 
c'est gratuit

Et vous gravez à quelle vitesse ???
 
Pour avoir fait des essais (pas mal d'ailleurs), le meilleurs compromis que 'jai trouvé c'est du 196Kbits pour l'échantillonage et je grave en 1X.
J'extrais les pistes audio vers du MP3 avec CD-DA extractor....
 
Je ne grave des MP3 que par un souci de place....
Imaginez ce que je peux rentrer comme albums sur un DVD DL.  

 
C'est une question de point de vue... quand une paire de HP peut démarrer à 40e... la gamme K2 Power de chez Focal en coute 400e...
 
c'est sur... C'est du bas de gamme et l'autre paire à 40e, c'est de la grosse daube...  
 
HA HA  

 
Je n'ai pas trouvé de compromis, pour moi, à 128, 256 ou 320 kbps, faut avoir du super matos et une super oreille pour faire la différence...
 
Peut etre qu'eventuellement, si on compresse tout en 96khz/24 bits via une carte son Haute fidélité 24bits (mp3 ensuite lu par certains autoradios et certains chargeurs CD) , ca serait le compromis idéal..., nan?
 
des avis la dessus?

 
C'est une question de point de vue... quand une paire de HP peut démarrer à 40e... la gamme K2 Power de chez Focal en coute 400e...
 
c'est sur... C'est du bas de gamme et l'autre paire à 40e, c'est de la grosse daube...  
 
HA HA  
 
Ce n'est pas une question de point de vue mais juste l'echelonnage de la marque Focal.
les "haut de gamme" étant la série Utopia (be).
Meme si effectivement 400 euros pour un ke est deja une belle somme a sortir.

si , je persiste à dire que c'est une kestion de point de vue... car pour moi, la gamme UTOPIA c'est du tres haut de gamme...
 
peu m'importe comment estampille Focal ces HP...  
 
   
 
Les modèles 165V2 de la gamme Polyglass sont aussi du haut de gamme comparé à d'autre marque...  
 
M'enfin, on s'est compris je crois maintenant, je ne parlais pas de l'estampillonage coté MARQUE mais en général...
 
pour info, le bas de gamme de chez INFINITY en haute-fidélité-salon est à environ 2500e la paire de colonne. Je possède une paire de colonne INFINITY acheté il y'a environ 12 ans (quand meme) estampillonné par la marque Bas de gamme qui m'ont couté à l'épok 8000FRS l'enceinte, couplé à un ampli Marantz... Sacré bas de gamme  

 
Oui il y a une différence entre mp3 et cd audio mais pas de différence entre mp3 et cd audio tiré de mp3.
Et c'est normal car pour compresser tu vires des infos donc tu y perds forcément.
Une fois enlevées ces infos ne peuvent revenir même en revenant en wave...
On ne perds pas toujours en infos sonore mais on ressent qu'il manque un ti quelque chose.
Rien ne vaut un bon cd original mais le mp3 c'est top pour ceux qui veulent changer souvent de chansons  8)

 
Je n'ai pas trouvé de compromis, pour moi, à 128, 256 ou 320 kbps, faut avoir du super matos et une super oreille pour faire la différence...
 
Peut etre qu'eventuellement, si on compresse tout en 96khz/24 bits via une carte son Haute fidélité 24bits (mp3 ensuite lu par certains autoradios et certains chargeurs CD) , ca serait le compromis idéal..., nan?
 
des avis la dessus?
 
Tu mélange.
24bits / 96kHz, c'est juste une question de conversion analogique <=> numérique.
Convertir un son numérique de 44,1Khz en 96KHz ne te fera pas regagner ce qui à été éliminé. De meme passer de 16 à 24 bits.
 
Un CD c'est 44,1kHz / 16bits.
La carte son n'a rien à voir la dedans, puique maintenant l'extraction des CD est entieremetn numérique.
 
Donc avoir une carte son à 1500€ ou à 10€ ne changera rien à la qualité de ce que tu gravera.

ah ok je vois bien mais il n'était pas question pour moi de reconvertir mes MP3 actuel en 24bits mais de repartir des CD-sources en les convertissant en 24bits pour ke leur lecture dans la voiture soit de bonne qualité... je vais oublier cette option.    
 
D'autre part, je confirme que je pense que c'est l'algorithme de lecture dans l'autoradio qui ne gère pas la lecture des titres de la meme manière sachant que c'est soit un mp3 soit un "original"... ce qui donne l'impression que la lecture de CD-audio crée via des MP3 à 128kbps est meilleur que les MP3 eux meme car c'est l'autoradio qui lit moins bien les mp3...  
 
un avis la dessus?
 
Je me souviens de mon premier poste (haut de gamme) Kenwood qui avait 2 égalizer (un pour les CD , l'autre pour la radio), ct super pratik... il faudrait la meme chose pour les autoradios CD/MP3...
 
eske ca existe d'ailleurs? des connaisseurs?

Pour le coup de l'algorythme je suis d'accord avec toi.
 
Et je maintient: convertir tes MP3 en 24bits (d'ailleur ca se fait aps, il faut convertir tes wav en 24bits pouis passer tes Wav en MP3, le MP3 ne se converti pas) ca ne changera rien.
 
D'ailleru ca sera emme pire que l'original. TU rajoute en plus par dessus une part d'erreurs (toute conversion et traitement implique des erreurs).
 
 
 
Quand à l'équaliser ca ne sert à rien. C'est pas parce que le son du MP3 est moche que l'équaliser va y faire quelque chose. Si c'est pas détaillé, que y'a des pbs de phase, que c'est flou, ben l'équaliser y fera rien.
 
 
La solution tu l'a trouvé tout seul: tu fais des CD audios à partir de tes MP3.

et je m'achete 2 chargeurs 6 CD AUDIO  
 
HA HA HA
 
   
 
en tout cas, merci pour vos lumières...
 
si d'autres ont des avis la dessus, si les idées convergent...  :?:

 
Sur ton autoradio, tous tes niveaux sont à 0 (bass, trebble)? Ca sert bien a quelque chose les équa, justement à corriger .... ou plutot faire croire à notre oreille que ca corrige... hé hé

et donc derniere question,  
 
existe t'il un autoradio dont l'algorithme de lecture MP3 est aussi bonne que celle d'un CD-AUDIO  :?:

 
Sur ton autoradio, tous tes niveaux sont à 0 (bass, trebble)? Ca sert bien a quelque chose les équa, justement à corriger .... ou plutot faire croire à notre oreille que ca corrige... hé hé
 
J'ai jamais dis qu'un équaliser servait pas.
J'ai dis que ca permettais pas de corriger les défauts d'un MP3 mal encodé/décodé.
 

 
A la limite ton idée me fait penser à un truc pas bete.
Je ne connais pas quel format sort des changeurs MP3. Mais si ils sortent en audio analogique, alors c'est le changeur qui effetue la conversion. DOnc peut etre que l'algorythme présent dans ce chargeur sera meilleur que celui de ton autoradio. Donc si tu ne veux pas changer d'autoradio, tu peux toujours voir pour un changeur MP3.
 
 

 
 
Le probleme c'est l'algoruthme de DECODAGE. Pas l'algorithme de lecture. (d'ailleurs y'a t'il un algoruthme de lecture ?). Le probleme c'est la conversion MP3 > PCM (flux audio non encodé). Les CD audios sont eux déja en PCM donc pas de soucis de décodage.
Mais bon ca c'est du détail.
 
 
Quand a savoir si il existe un autoradio qui donnera d'aussi bon reslutat en MP3 qu'un CD AUDIO gravé à partir de ces MP3 je répondrais:
prend tes oreilles et va écouter.  

[quote="Yannou"][quote="drumab76"]

 
Oui j'ai pensé à cet alternative... il existe un chargeur MP3 chez Alpine qui gère la conversion lui-meme  
 
il sait aussi lire les fichiers au format 24 bits, c'est pour ca que j'avais posé la question auparavant.
 
mais il n'est pas donné et je ne suis pas sur qu'au final, j'aurais une meilleur image sonore.
 
Et puis si on peut écouter effectivement des autoradios en magasin, des chargeur c'est plus dure... je vais chercher qqun qui en possède un et lui demander gentillement de faire le test...
 
si des yeux me lisent... je suis preneur de tout conseil dans ce registre là...

petite précision, il s'agit du changeur ALPINE CHA-S634  
 
sur le site d'Alpine, le descriptif est vraiment minimaliste... y'a aucune info sur la restitution sonore...  

J'ai eu la réponse que je voulais...  
 
un possesseur du chargeur alpine CHA-S634 m'a dit qu'il ne rescentait aucune différence entre sa source et le chargeur...
 
C.Q.F.D
 
   
 
je vais donc me rabbatre sur un classique chargeur CD.

je crois que j'ai trouvé un bon compromis avec les sources BECKER
 
affaire à suivre

je pensse pas sinon le wav n'existerais plus

j'avais ce probleme aussi, pour le résoudre, je pense que y'a pas 36000 solutions...  le mp3, ca coupe pas mal de fréquences de toutes façons, quelque soit le taux de compression, et du coup maintenant, je passe par le format APE, beaucoup mieux, par contre c'est clair que j'ai une pochette de 256cd dans la voiture, mais faut savoir ce que l'on veut!!!    
 
 @++++

slt
 
je te conseillerais si tu as l'occasion de tester le dernier kenwood 9531 au cas où les becker ne serait pas dispo...ce kenwood est equipé d'un quadruple convertisseur 24bits, deux pour le canal droit et deux pour le canal gauche, ces qutres converto analyse le signal en double et au final le poste n'est censé garder que le meilleur de toute cette analyse...
 
ça c'est la theorie...
 
la pratique c'est que perso je sorts de 2 alpine (9835 et 7878) et je suis actuellement avec la version anniversaire du kenwood dont je te parle (le XXV 01D), je n'ecoutes que du mp3 et je peux te dire que le rendu est bien meilleur avec le kenwood qu'il ne l'etait avec les alpine et ce sur le meme matos et avec le meme CD, je ne dit pas que le rendu est amelioré, s'pa possible ça...mais juste que le decodage est de bien meilleure qualité  
 
je ne pourrais comparer avec un becker mais je te garantie que ces kenwood valent le detour 8)

comment en deduis-tu que le decodage est de meilleure qualité, et que ce n'est pas la sonorité globale de la source qui est meilleure ?

 
si je garde ma source au détriment du MP3, je m'achete un chargeur CD
déjà je trouve ca chiant de devoir a chak fois se trimballer une facade alors une pochette de 256cd  8O  :?  

 
  je le deduit betement par la technique employé par kenwood et par ce qu'il en ressort a l'ecoute...de tout maniere la sonorité est globalement meilleur aux alpines que j'ai eu

je confirme que c'est incomparablement plus musical.y'a pas photo.

d'apres Luis l'algo de decodage MP3 du CDA-9855 a évolué par rapport aux modeles precedents...
 
http://forum.caraudiovideo.com/vie [...] 6&start=15