troll
n. m.
 
Articles liés à celui-ci :  fcol, flame, flame bait, marcher dedans, plonkeur, T&T, trolleur, trollodrôme, trollomètre.[Usenet][société] Dans le folklore nordique, les Trolls se voient affublés de toutes les formes et les tailles possibles (généralement assez grand, tout de même), l'invariant étant leur caractère effroyable, semant la zizanie.
 
Dans l'ouvrage « Les gnomes » de Wil Huygen/Rien Poortvliet (Albin Michel, 1979), les Trolls sont définis ainsi: « Les régions qu'ils habitent sont la Norvège, la Suède, la Finlande, la Russie, la Sibérie. Ils sont bêtes, primitifs, à la fois crédules et méfiants, d'une laideur répugnante. Ils ont un nez en forme de concombre et une queue. Leur force est redoutable ainsi que leur rapidité. Ils empestent et gardent souvent dans leur maison des caisses pleines d'argent et de bijoux volés, qu'ils caressent des doigts pendant des heures. Taille: plus d'un mètre. Couleur: jaune-brun. Cheveux: noirs et d'une saleté répugnante ».
 
Le sens du mot a glissé, mais, dans certains textes, les Trolls sont invisibles, n'apparaissant que de manière erratique, ce qui les rapprocherait assez des fameux bogues informatiques. Par extension, et en tant que lanceur de zizanie, on peut étendre le sens à « sujet qui fâche ». (D'après © Olivier Sotiriades). Un autre lecteur me signale qu'il faut utiliser de l'acide, du feu ou de la glace pour tuer un troll dans certains jeux de rôle. Je confirme que ces bébêtes sont effectivement coriaces.
 
Un Troll est donc sur l'Usenet, un forum web ou une liste de diffusion, soit 1°) un sujet qui fâche (e.g. « Mac ou PC ? »), soit 2°) un individu qui persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent.
 
Si le terme de trolleur est utilisé, c'est pour la 2ème définition, troll étant alors réduit au premier sens.  
 
Cette définition fait partie de celles qui sont le plus souvent citées et recherchées dans le Jargon. Étonnant ?

C'est ce qu'on appelle de la justice expéditive ou de la censure selon les cas.

C'est un mode de régulation qui permet de perpétuer la communication au sein d'une communauté. Il y a des années que l'on connaît par coeur les tenants et aboutissants du troll. Même la célèbre injonction "Don't feed the troll" est inopérante. Sur un forum un tant soit peu fréquenté, il se trouvera toujours quelqu'un dont l'intelligente sera si insultée par les propos du troll qu'il ne pourra s'empêcher d'y répondre. La seule défense d'un forum face au troll est le bannissement

Connaissez-vous la loi Godwin ?
 
Si tel n’est pas le cas, je vous conseille de l’apprendre par cœur rapidement, elle fera de vous un gourou de l’internet, admiré sur les forums, vénéré comme un Grand Ancien...
 
Que dit cette loi ? Elle s’applique traditionnellement aux newsgroups, et par extension à tous les forums en ligne (notamment par le Web) : « Plus une discussion s’allonge sur un forum, plus la probabilité augmente qu’un des participants recoure à un argument basé sur une comparaison avec les nazis, Adolf Hitler ou le IIIe Reich, sur le modèle "vous êtes des nazis..." ». Lorsque cela arrive, on nomme ce message insultant le point Godwin, et la discussion est considérée comme totalement morte. Dans les newsgroups, on décrète que celui qui a eu recours à un tel argument est le « perdant » du débat.
 
Aussi farfelue qu’elle paraisse, cette loi se vérifie toujours ; un peu de pratique des forums vous en apportera la preuve. La question n’est pas : « est-ce que la loi Godwin est valable ? », mais plutôt : « à quel moment ce forum atteindra-t-il le point Godwin ». L’expérience le prouve, tout forum, traitant de n’importe quel sujet, finit toujours par atteindre son point Godwin ; ça n’est qu’une question de temps. Que l’on cause cinéma, société, philatélie, l’un des intervenants finira systématiquement par en traiter un autre de fasciste. Ca n’est pas loufoque : c’est scientifique !
 
Dès lors, le débat est mort : on plonge dans l’affectif, l’insulté hurle sa rage parce qu’on l’a traité du pire, celui qui l’a insulté explique ensuite pourquoi il a utilisé cette formule (« peut-être excessive, mais... ») en recourant à toutes les approximations historiques et philosophiques possibles, d’autres intervenants récitent par cœur l’historique du mouvement anarchiste (allez savoir pourquoi, mais ça finit toujours comme ça...), l’outragé raconte sa petite enfance anti-fasciste, etc. À n’en plus finir, et plus personne ne sait de quoi on causait au juste...
 
Bref, lorsqu’on en arrive à faire des références au fascisme dans un forum, le débat est mort. Le point Godwin définit donc l’engueulade indépassable des newsgroups.

Ainsi, en offrant la possibilité d’une communication virtuelle, instantanée et à distance entre un grand nombre d’individus, sans limites géographiques et temporelles (notamment grâce à l’IRC2), Internet fait l’objet d’un débat opposant technophiles et technophobes. Pour les premiers, comme le philosophe Pierre Lévy, le troisième millénaire sera celui de l’esprit, et Internet permet « la reconnexion globale de l’espèce avec elle-même », constituant l’humanité « en noosphère, en monde d’idées3 ». Les autres, comme Paul Virilio, mettent en garde contre l’idée de relations sans corps qui pourraient aboutir à une désincarnation, voire à une rupture du lien interhumain.