Yo
 
C koi la diff ?
 
Merci

Euuuuuuuh ... la biloute au centre sur le W2 et pas de biloute sur le W1 ???    
 
elle est pas drole  :?:   :?  
 bon ok je sors    

yo
 
comme sur le chat  
 
ta guelle ninjar
 
 
Hihihihihihihihihiihi

Coyot je sais que les courbes de réponse ne sont pas une fin en elles memes mais si elles peuvent te faire comprendre certaine chose que je peux t'expliquer par la suite ...............bin je peux te les envoyer.
Pi je te dirai leur difference à l'écoute (la pour le coup j'ai eu les deux une de chaque côté dans la caisse pour faire l'éssais)
C'est y pas beau l'amour  un mon gros belge

yo
 
Coyot@compaqnet.be
 
BN bissssse
 
hihihihihihihihi

Au départ, les 6W2 ont été conçus pour faire du "large bande" et monter avec régularité dans les médiums jusqu'à faire un raccord propre avec des tweeters (à 3 kHz) ; les 6W1 sont plutôt spécialisés comme midbass dans un kit 3 voies et optimisés pour les graves.
 
Après, ben comme dit BN, faut voir les courbes : elles font apparaître cette spécialisation... Enfin, ses effets, plutôt...
 
Côté caractéristiques, ils semblent avoir joué sur la masse de l'équipage mobile et sur le facteur d'accélération pour arriver à leurs fins.
 
Le 6W2 semble avoir un meilleur rendement, mais faut peut-être voir à quelles fréquences ils les ont mesuré, puisque quand il y a une seule valeur comme ça (87,9 dB pour 6W1 et 89,2 dB pour le 6W2), c'est en fait une moyenne sur toute la gamme de fréquences jugée "utile", donc déjà volontairement plus restreinte pour le 6W1. N'oublions pas qu'il est plus facile de produire un max de boucan en médiums qu'en graves (il faut moins d'énergie)...