Bon j'ai chopé le premier morceau du CD Focal N°5 que je connais pas encore par coeur, encodé ça avec une méthode sensée être rigoureuse (décrite sur AT) en 320, et comparé "en aveugle" random enclanché sur winamp.
Après 15 secondes de chaque, le mp3 est trouvé.
dubitation...
je reboote sous linux et lance xmms
ça n'a rien à voir avec winamp, c'est clair: 100 fois mieux.
Mais le MP3 se fait également griller...
On sens des hésitations dans la voix et surtout les ssss.  
 
Suis je normal docteur?
Est ce que ça vient de mes HP de PC trop pourris? sur un meilleur système on se ferait dupper? Ou est ce que j'ai foiré?
 
Qui peut on croire? moi qui raconte bien ce qu'il veut, ceux qui disent que c'est pareil, ceux qui disent que 2 cables n'y changent rien?
 
Trust no one! ne comptez que sur vous meme!
 
 
Je ne remets absolument pas en cause la praticité du format!

Yo
 
[code:1:05a44bf6b5]Je ne remets absolument pas en cause la praticité du format![/code:1:05a44bf6b5]
 
Voila comme dit Bouss tout est dit.
 
Je prend le MP3 pour se qu il est :
 
- une source de musique pas chere ( gratos )
- un format tres pratique

 
ou l'a ou l'a, on se calme. premierement la facon d'encodé. tu a bien utiliser eac avec le codec lame en multipassage, c'est bien ca ???
ensuite, si tu veut vraiment comparer un cd avec un mp3, il faut le faire dans les condition optimum, c'est a dire qu'il ne devrai y avoir aucune difference de config. donc, pour cela, une foi tout tes mp3 compressé, decompresse les en wav et graves les sur cd correctement. tu a donc deux cd audio, l'original, et une copie qui a subit les alteration du format de compression. maintenant, essaye les deux dans ta meileur instal audio.

eac oui, multipassage pas sur. Dis moi ou cocher, je suis bonne poire.
je penses pas que j'irai jusqu'à comparer l'aggloméré (panneau de bois reconstitué) face au bois brut... on pourrait aussi prendre un vinyl, le numériser en CD et le represser pour démontrer une éventuelle supériorité du vinyl non?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] me=&trash=
 
histoire d'etre vraiment sur de sur .....
(en faite, ca me fait chier de chercher dans toutes les option de config de eac, c'est vraiment trop long, desolé ...)

Ce que j'ai constaté c'est qu'en 320 le signal est un peu dégraissé des détails, une scène moins épanouie et moins précise et une dynamique tassée. Le résultat est qu'en même pas si mal. Mais la différence est audible. Heureusement d'ailleurs !

ha ben non pas heuresement !!!!!!!
le concepte c'est pas d'avoir la meilleur qualité en supprimant les sons inaudible ?
ben c'est raté alors .....

inaudible pour les oreilles non expertes...
 
sinon, je pense que de decompresser doit jouer sur la qualté du morceau...
 
une compression-decompression-gravage doit plus atteindre le titre qu'une compression-gravage, non???
 
en tt cas sur mon 9400, je suis plus content des mp3 en lecture directe, que des wav issu de mp3... (c ptete seulement dans la tete...)

Ben le MP3 c'est une compression avec perte de qualité donc si tu comprimes, tu perds normal. Après faites les essais par vous même. Prenez un morceau de musique, vous le compressez à différents taux, vous le graver en mp3 ou en wav, vous l'écoutez, et vous dites ce que vous en pensez ! ! !

oué, mais j'ai pas encore (pas encore monté ??? lol) le matos qui me permetrai d'entendre la difference ...

Bon j'ai "boosté" le razorlame et rerippé le bazar.
lame.exe -b 320 -m j -h --resample 44.1
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=2
average: 320.0 kbps   LR: 11311 (68.70%)   MS: 5154 (31.30%)
 
Je sais pas si j'ai changé qq chse par rapport à hier, le MP3 a exactement la meme taille :?
sous winamp tout à l'heure (et sur mes HP PC Kynyo à 10F), je faisais plus la diff... j'ai mis ça sur la fatigue (comparaison avec le .wav qui sers à l'encodage).
Là sous xmms, c'est bon j'ai retrouvé mes petits. Mais faut reconnaitre que (sur ce matériel: aucun grave) c'est quand meme serré.
Mais en regardant l'analyseur de spectre de winamp, j'ai un coup de basse au début du morceau qui part aux oubliettes.
 
Voilà, fin du test pour moi.

normal que ca fasse la meme taille ......
t'a encodé en cbr ....

ben vi mais bon. j'ai au moins changé le -m s en -m j ça aurait pu faire changer la taille (profites en, en codec je suis sec )

bon, ok.
quelque soit les option, quelque soit le codec utilisé (ogg, mpc, n'importe quoi d'autre.....) des que tu encode en cbr, la taille final sera la meme ....
c'est pas plus compliqué que ca .......
c'est meme comme ca qu'on peut reelement tester different codec de facon plutot impartial.
en utilisant 320 comme bitarte qui est le plus haut bitrate en mp3 et en disans que la qualité est pas top, ben ....... on est dans la merde. vivement les nouveau autoradio qui utiliseron d'autre codec .....
on plus, d'apres ce que j'ai compri, tu fait les test sur les hp de ton pc, c'est vraiment pas une bonne idée .... donc desoler, mais le test n'est pas fait dans de bonne condition .....
aller, en bonus, un petit lien tip top:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] c=1&trash=

si la différence de qualité est perceptible avec des HP en carton de PC, faut pas demander sur une install ou une chaine ?

ouai, mais vraiment bizarre, moi je demande a voir .....
quand je compare du 192 et cd, j'ai beacoup de mal deja .....
je pense qu'il doit y avoir un probleme. c'est pas possible autrement ..... parce que les hp en carton .....

ben vi

Mon voisin et ami encode souvent ses CDs (et autres Downloads du net) et les reecoute ds sa voiture...il maitrise parfaitement la technique..les divers codec...et essaye souvent de meilleures methodes..

J'ai pu ecoutersa voiture..systeme peu cher de bonne qualité pour le prix engagé..mais restant du coaxial...et un brave sub pioneer 303c marchant tres bien...

J'ai aussi pu ecouter ds ma voiture et la surprisE...

je peux affirmer sans aucune doute qu'un MP3 qq soit son encodage si bitrate sous 192K = c'est frustrant tant les details et la richesse du morceau sont ailleurs..

Les petits details,les silences,les enchainements...tout ca passe plus ou moins a la trappe les deux premiers y partant a fond...

Meme sur des morceaux de techno ca peut se sentir...il luia  fallu m'en faire ecouter en 320K pour commencera  les rendre ecoutable..mais pas agreable sur un system defini...dommage...

CD tjrs devant sans aucun doute...si inferieur a 192K ce n'est meme pas la peine...

bon je vais au pieu je rattaque tot demain...

oui Christophe je vais tacher de venir te voir a paris..j'y bosse en tt cas...

moi je suis bluffé qu'avec tant de matos, vs trouviez si peu de differences...
 
pour moi de tte facon, le cd c'est deja mort, vive le sacd ou le dvd audio...
 
et puis vu la moindre difference, moi tt ce qui est de la conso rapide (a en tendre, ce qui passe a la radio), ca merite pas la difference de prix entre gratos et prix fort (surtout quand on se paye un cd avec un enregistrement de m*rde plein de souffle)

non, c'est normal, ca veut dire que chez freunhofer c'est pas des manche .....

oui oui, c'est ca .... t'a gagné au loto ??? parce qu'une instal de salon qui en tire parti a moin de 20kf ou3k euro ...... c'est meme pas la peine(et encore, a 20kf, tu peut meme pas avoir les deux .....)

ben moi j'ai acheter un cd ou il y deux ou troi petit passage sur une piste en l'enregistrment est ..... saturé !!! p'tain les manche ........
t'a deja vu le nombre de dvd-a et sacd qu'on trouve dans le commerce ???[/quote]

si la petite différence c'est la disparition du plaisir à écouter de la musique vivante, inutile de pousser plus les investigations.
 
avec si peu de matos, on trouve déjà des différences
avec tant de matos, c'est comme si on en avait si peu

 
j'ai dit que pour moi le cd etait deja mort, pourtant il ne l'est pas non? pourtant ya plein de cd qui sortent.
 
c'est inevitable, le temps que le parcs de lecteur augmente et le cd va devenir notre bonne vieille K7
 
P.S.: hote moi d'un doute? tu n'était pas un protecteur du vinyle ou reticent a l'arrivé du cd par hasard???
bah oui, avant y'avait pas beaucoup de cd, que des k7 ou vinyles...
 
P.S.(2): il suffit que je dise que je prefere du mp3 a un cd pourri pour qu'on dise:

non non, pas defenseur du vinil, quoique, qu'est ce que je prend mon pieds a ecouté du kraftwerk encodé en mp3 pour ecouté dans ma voiture .....
si t'etai un peut plus au courant de la technologie sacd et dvd-a, tu dirai exactement la meme chose que moi je pense:
le cd est mort. l'avenir c'est le dvd a et sacd, mais pas pour l'instant ..........

C louche vos tests... Sur du vocal encodé a 192 kbs, j'entend pas la difference par rapport au wav.
 
Codec Lame.
CD : l'ombre d'un geant
Test : carte son SB16 PC sur ampli Denon et enceintes infinity.
 
Par contre, il est vrai que dans ma voiture ou la reproduction est bcp plus fine que mes colonnes infinity, ya des mp3 qui sont inecoutables alors qu'ils passent sur ma chaine.
 
Je preparerai un CD de test pour le rdv du 10 nov.
 
A+

je parlais des µ enceintes, pas du MP3 ou du PCM
m'en fout du support, tant que ça fait de la musique.

c ce que je voulais dire  

 
bon et bien tt le monde est daccord

de toute facon, je me suis dit qu'aujourd'hui c'est fint. quand je compresse (ce que je fait tout le temps quand je copie un cd), c'est une version sur md donc en 292 (plutot 146 par canal, vu que c'est du forced stereo) et une version en monkey audio, donc lossless.
et la, je pense que pas de prob.

Sans déconner   c'est la premiere fois que je suis à la rue sur cav  
Je capte rien à votre charabia,sur le fond oui ,mais sur la forme c'est la galère

sans deconné, c'est la premiere foi que je met un expert de cav a la rue, et franchement CA ME FAIT JOUIR !! LOL LOL GRAVE!!
serieux bn, tu connai pas le lossless ?

faux
archi faux
mensonge
 
les dernières fois, Hyperbol et moi même avons passé des heures au téléphone à t'expliquer
 
- comment modifier un classe AB en classe A
- pourquoi le CD avait du souffle
- ce que c'est que la bande passante
- pourquoi avec du focal audison tu n'arriverais jamais à rien
 
t'as la mèmoire courte
 
l'age surement
 
ou la gnole

J'y connais que dal en tuc codec et low......  
Bob essuis toi t'en a mis partout
Hips!!!!!!!!! et vive la Gnole et le pinard :x  8O      
bin si je me souviens   le souffle c'est parce que y a iasca de marqué dessus    
Pour la classe A sur l'ampli c'était marqué ramses  
Pour la bande passante c'est un brevet rapin   fallais pas toucher )
Et pi  pour focal et audison ça marche toujours pas mais c'est de la faute à cp audio j'ai cru que c'était du bon matos après avoir lu ses bancs d'éssais

merde, ca cole les poils cet saloperie ....
ben en faite y'a deux type de compression, la destructive, comme le mp3, ogg vorbis, wma, mpc ......... qui est bien pouri comme tout le monde le sais, mais qui a l'avantage de prendre que dale au niveau place (presque 10h sur un cd, ca le fait ...)
le lossless, ca compress, mais CA NE PERD ABSOLUMENT AUCUNE DONNE !!!! c'est genial !! ca prend moi de place, et la qualité est EXACTEMENT LA MEME !!! dans le genre, y'en a plusieurs, monkey audio (le meilleur: c'est celui qui compresse le plus (enfin presque, ca depend des fichier), et c'est le plus rapide !!! 20-30mn pour un cd!!).
le seul probleme, c'est que ton cd apres, il fait 300mo ...... donc tu met deux album sur un cd ..... ben ouai, c'est du environ 3pour1 .......

Bon, voila, j'ai mis en place un test.
 
5 morceaux de musiques différentes (jazz, hip hop, vocal + violon, drum'n bass, rock). 30s par extrait. deux wav par extrait : 1 normal et un autre passé en mp3 puis repassé en wav.
Les noms des extraits difèrent par la presence d'un (-) a la fin du nom. Ce signe dstinctif a été placé au hasard.
 
l'url des morceaux : http://palmapps.free.fr/test_mp3/
 
Je vous demande, vous qui entendez une différence notable entre un wav et un mp3 en 320 kbs de me dire quels sont les wav et les mp3 parmis ces fichiers.
Moi je fais pas de difference... je vais tester dans ma voiture des que j'ai le temps
 
A+

au fait, j'ai pas encore fini d'uploader les morceaux... faut attendre 1h du matin je pense
 
A+

bon il en manque encore un
je t'envoies mes choix par MP
sympa le blacknuss

bon alors y'a personne qu'à fait le comparo 8O

tres sympa le Blacknuss !
 
Pour ma part j'ai bcp de mal a faire la diff entre les deux pour le moment.
Je vais continuer mes ecoutes et voir kes ke ca dis.
Une version complete du track serais pas mal aussi

tres sympa le Blacknuss !
 
Pour ma part j'ai bcp de mal a faire la diff entre les deux pour le moment.
Je vais continuer mes ecoutes et voir kes ke ca dis.
Une version complete du track serais pas mal aussi

ben j'ai pas encore (entierement) le matos pour pouvoir comparé .....

pour en revenir, moi je fais pas la difference car:
 
je m'amuse pas a mettre mes wav en mp3 (quand j'ai du wav, je le laisse en wav)
et les mp3 que je telecharge, je ne peut les comparer qu'aux autres mp3...
 
donc, si on me passe un cd, je l'extrait et me grave en wav les morceaux souhaité (puis compresse en mp3 pour un usage sur le pc)
et si j'ai download un morceau, je prend le meilleur mp3 possible et le grave sur une compile de mp3...